Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2014 ~ М-65/2014 от 09.01.2014

дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 30 сентября 2014 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к ООО «Бахус-Ойл», ООО «АССА», Смолину А.Н., Смолину А.А., Смолиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО АКБ «Связь – Банк», уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО «Бахус-Ойл» заложенное имущество (павильон АЗС с пристройкой служебных помещений, условный номер №, площадь: А, А1-191,5 кв.м, лит. Б 54,8; этажность: 1, навес-площадь: 220 кв.м, 4-е заправочные колонки; 4-е подземных резервуара для нефтепродуктов-объёмом: 25 куб.м каждый; сливной приёмник для топлива (металлический); 3 железобетонных очистительных сооружения – объёмом: 6,3 куб.м каждый, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены на торгах в сумме <данные изъяты> руб.; земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нём закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 4307 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере <данные изъяты> руб.). В обоснование приведены ссылки на неисполнение ответчиком (заёмщиком) ООО «Бахус-Ойл» обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение данного договора было обеспечено путём заключения договоров поручительства с ООО «АССА», Смолиным А.А., Смолиным А.Н., Смолиной С.А., несущим солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком условий договора. При этом в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) ДД.ММ.ГГГГ также был заключён договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № №.

В судебном заседании представитель банка по доверенности Черненкова В.М. иск поддержала в полном объёме. Выводы судебной оценочной экспертизы не оспаривала, просила обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере ликвидационной стоимости.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (представителей не направили), возражений на иск не представили.

Представитель Смолина А.Н. - Михнов А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания по делу в связи с нахождением Смолина А.Н. на лечении. Указанную причину неявки суд признает неуважительной, поскольку из представленной суду справки филиала № ФГУ «1586 ВКГ» Минобороны России усматривается, что Смолин А.Н. находился в данном учреждении по ДД.ММ.ГГГГ При этом в деле участвует представитель данного ответчика, тогда как причины неявки представителя суду не сообщены.

По правилам статьи 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Бахус-Ойл» заключён договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

Согласно пункта 2.1 данного договора кредитор обязался открыть заёмщику возобновляемую кредитную линию на реконструкцию АЗС на срок по ДД.ММ.ГГГГг., с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. и предоставить в рамках указанного лимита выдачи кредит в порядке и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 3.3 договора выдача кредита производится перечислением сумм траншей кредита на банковский счёт заёмщика № в Смоленском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» на основании заявления заёмщика о предоставлении кредита, при соблюдении условий, предусмотренных п. 3.2 договора. Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита истекает ДД.ММ.ГГГГг. (включительно). По истечении периода доступности выдача кредита не производится.

В соответствии с пунктом 3.6 договора заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договоры поручительства с ООО «АССА» (№ №), со Смолиным А.Н. (№ №), Смолиным А.А. (№№), Смолиной С.А. (№ №), по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д.25-28, 29-31, 32-34, 35-37).

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) также заключён договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банком было принято в залог имущество, принадлежащее на праве собственности ОООО «Бахус-Ойл»: павильон АЗС с пристройкой служебных помещений, условный номер №, площадь: А, А1-191,5 кв.м, лит. Б 54,8; этажность: 1, навес-площадь: 220 кв.м, 4-е заправочные колонки; 4-е подземных резервуара для нефтепродуктов-объёмом: 25 куб.м каждый; сливной приёмник для топлива (металлический); 3 железобетонных очистительных сооружения – объёмом: 6,3 куб.м каждый, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нём закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 4307 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов.

Между тем заёмщиком было допущено нарушение обязательств по данному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ и пункту 5.7 договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае непогашения или несвоевременного погашения заёмщиком кредита (суммы задолженности по основному долгу) установленные договором сроки, а также по окончании срока задолженности по требованию кредитора, кредитор вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 25 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисляемы на каждый день просрочки.

Согласно пункта 7.3 договора, в случае невыполнения заёмщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, кредитор вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 25 процентов годовых от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.

При этом в силу пункта 2.1 договоров поручительства и части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) составляет <данные изъяты>.

Указанная сумма включает в себя основной долг (<данные изъяты> (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>)), проценты за пользование кредитом (<данные изъяты>.), пени за просроченный кредит (<данные изъяты> пени по просроченным процентам (<данные изъяты>.).

Представленный истцом расчёт названной выше задолженности ответчиками не оспорен. Расчёт соответствует условиям заключённой между сторонами сделки и является арифметически правильным.

С учётом изложенных обстоятельств, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 348 ГК РФ также подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 348 ГК РФ, статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с частью 3 статьи 350 ГК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С целью определения первоначальной продажной стоимости заложенного имущества по ходатайству представителя ответчика ООО «Бахус-Ойл» была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость земельного участка площадью 4 307 кв.м составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Ликвидационная стоимость АЗС с пристройкой служебных помещений, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., в том числе ликвидационная стоимость земельного участка <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость строений без стоимости земельного участка <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты> (л.д. 141-232).

Суд признает заключение эксперта достоверным и принимает в качестве доказательства для определения начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ), не имеется. Исследования объекта оценки соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г., Приказа Минэкономразвития РФ № 256 от 20 июля 2007 г. «Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Помимо этого, в материалах дела имеется отчёт, составленный специалистами Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет <данные изъяты>, ликвидационная стоимость <данные изъяты> руб. (л.д.67-100).

Таким образом, начальная продажная цена квартиры определяется судом на основании заключения судебной экспертизы.

Принимая решение об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются федеральными стандартами оценочной деятельности (далее - ФСО) и стандартами и правилами оценочной деятельности.

В соответствии со статьёй 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и п. 6 ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, рыночная стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в т.ч., когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Пунктом 5 ФСО N 2 также установлены виды стоимости объекта оценки, отличные от рыночной стоимости: инвестиционная стоимость, ликвидационная стоимость и кадастровая стоимость.

Из указанных видов стоимости только ликвидационная стоимость может иметь место при обращении взыскания на предмет ипотеки. В соответствии с пунктом 9 ФСО N 2 при определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. При определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным, в т.ч., обязанность отчуждения объект оценки одной стороной и принятия исполнения другой стороной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в качестве первоначальной продажной цены должна быть установлена определенная в заключении судебной экспертизы ликвидационная стоимость имущества (<данные изъяты> руб., в том числе ликвидационная стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб. и ликвидационная стоимость строений без стоимости земельного участка <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты> руб.) как наиболее полно отражающая реальную стоимость подлежащего реализации объекта и обеспечивающая максимальную защиту интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. с каждого в счёт компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалистов Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по составлению отчёта об оценке объектов недвижимости с ООО «Бахус-Ойл» - <данные изъяты>., с ООО «АССА», Смолина А.Н., Смолиной С.А., и Смолина А.А. по <данные изъяты>. с каждого.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела расходы по проведению ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» судебной оценочной экспертизы составили <данные изъяты> руб. (л.д.140), в связи с чем, несение указанных расходов суд также возлагает на ответчиков по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Бахус-Ойл», ООО «АССА», Смолина А.Н., Смолина А.А., Смолиной С.А. солидарно в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» в счёт компенсации расходов по государственной пошлине с ООО «Бахус-Ойл», ООО «АССА», Смолина А.Н., Смолина А.А., Смолиной С.А. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» в счёт компенсации расходов по оплате услуг эксперта с ООО «Бахус-Ойл» <данные изъяты>., с ООО «АССА», Смолина А.Н., Смолина А.А., Смолиной С.А. по <данные изъяты>. с каждого.

Взыскать в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» с ООО «Бахус-Ойл», ООО «АССА», Смолина А.Н., Смолина А.А., Смолиной С.А. в счёт оплаты экспертных услуг по проведению судебной оценочной экспертизы по <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № №, заключённому ДД.ММ.ГГГГг., принадлежащее ООО «Бахус-Ойл», а именно:

- павильон АЗС с пристройкой служебных помещений, условный номер №, площадь: А, А1-191,5 кв.м, лит. Б 54,8; этажность: 1, навес-площадь: 220 кв.м, 4-е заправочные колонки; 4-е подземных резервуара для нефтепродуктов-объёмом: 25 куб.м каждый; сливной приёмник для топлива (металлический); 3 железобетонных очистительных сооружения – объёмом: 6,3 куб.м каждый, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нём закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 4307 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов.

Установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества равной <данные изъяты> руб., в том числе стоимость земельного участка <данные изъяты> руб., стоимость строений без стоимости земельного участка <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты> руб., а способ реализации – с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Капустин