Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2017 от 09.10.2017

№ 12-82/17

РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года     Республика Карелия, гор. Олонец,

улица 30-летия Победы, дом 10

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Афонина М.Н.,

с участием:

Минина Ю.И., которому разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, отводов судье не заявившего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Олонецкого районного суда Республики Карелия жалобу Минина Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г., которым

должностное лицо - глава Администрации Олонецкого городского поселения Минин Юрий Иванович, (данные изъяты); согласно материалам дела, не подвергавшийся административному наказанию за совершение однородного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от хх.хх.хх г. должностное лицо - глава Администрации Олонецкого городского поселения Минин Ю.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанным постановлением установлено, что Мининым Ю.И., являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, уклонился от обязанности по исполнению требований в области обеспечения транспортной безопасности и соблюдения ФЗ от 09. 02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2006, г. № 924.

Минин Ю.И. не согласился с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В обосновании жалобы указывает, что в нарушении статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, в связи с чем, он отказался от подписи в получении протокола.

Кроме того, в жалобе указывается, что в постановлении мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. отсутствует указание на дату, время и место совершения инкриминируемого Минину Ю.И. правонарушения в форме бездействия.

Также, как указано в жалобе, правонарушение Мининым совершено впервые и не повлекло за собой причинение вреда, в связи с чем в соответствии с ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Минин Ю.И. в ходе рассмотрения жалобы её доводы поддержал, просил её удовлетворить, и дал объяснения аналогичные по содержанию доводам жалобы.

Проверив доводы жалобы с исследованием материалов дела об административном правонарушении, заслушиванием Минина Ю.И., прихожу к следующим выводам.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При этом, в ходе рассмотрения дела должны быть установлены: обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение о квалификации административного правонарушения также должность быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, коллегиальным органом, судьей, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, и не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из данного положения следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указаны дата, время и место его совершения.

Так, согласно обжалуемому постановлению, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в ходе проведения плановой выездной проверки по контролю за исполнением требований в области обеспечения транспортной безопасности, проведенной Управлением государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, установлено не соблюдение требований нормативно-правовых актов Российской Федерации, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности. Данные нарушения выражены в бездействии главы администрации Минина Ю.И. по отношению к исполнению своих должностных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. В тоже время, исходя из изложенной в обжалуемом постановлении формулировки описания события правонарушения, в нем не указаны дата, время и место совершения инкриминируемого Мининым Ю.И. правонарушения. Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. подлежит отмене.

Приходя к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении, суд также полагает, что ввиду того, что допущенные нарушения являются существенными, их восполнение при рассмотрении судом жалобы является невозможным, поскольку иное может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, совершение которого инкриминируется Минину Ю.И., имело место хх.хх.хх г..

Таким образом, несмотря на то, что судом установлено, что в обжалуемом постановлении не указана дата и время совершения правонарушения, из других материалов дела установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Минина Ю.И. срок его привлечения к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Минина Ю.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенных им нарушений требований КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы, приведенные Мининым Ю.И. в жалобе, по мнению суда, не влияют на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в связи с чем, не могут являться основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г., которым должностное лицо - глава Администрации Олонецкого городского поселения Минин Юрий Иванович за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, отменить;

производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья:     подпись      М.Н. Афонина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:     М.Н. Афонина