Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–945/15 по исковому заявлению ТСЖ «Уют-11» к Такидзе Л. Л., Такидзе Д. Н., Такидзе Н. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    ТСЖ «Уют-11» обратилось в суд с иском к Такидзе Л.Л., Такидзе Д.Н., Такидзе Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, указав, что в управлении истца находится многоквартирный <адрес> в <адрес>.

Собственниками <адрес> являются Такидзе Л.Л., Такидзе Д.Н., Такидзе Н.А. и в соответствии действующим законодательством обязаны вносить плату за жилищные и коммунальные услуги ежемесячно, до 10 числа следующего месяца.

Ответчики обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги не выполняют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за указанный период составила <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что в выставляемых ответчикам ежемесячных квитанциях на внесение платы за жилищные и коммунальные услуги содержатся сведения о сумме долга, однако ответчики задолженность в добровольном порядке не погасили, ТСЖ «Уют-11» просило суд взыскать с ответчиков задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ТСЖ «Уют-11» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Такидзе Л.Л. и её представитель В.А., действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения требований истца, просили применить срок исковой давности, полагали расчет задолженности неверным в части начисления платы за электроэнергию.

Такидзе Д.Н. предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Такидзе Н.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Такидзе Л.Л., Такидзе Д.Н., Такидзе Н.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Уставу ТСЖ «Уют-11» и протоколу общего собрания ТСЖ «Уют-11» управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет ТСЖ «Уют-11.

Суду также предоставлен лицевой счет № на указанное помещение и сверка расчетов с ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, обязанность по оплате за коммунальные платежи в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, предусмотренных также ст. 153 ЖК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения настоящих правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ответчики не производили в полном объеме оплату коммунальных услуг и содержание жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако ТСЖ «Уют - 11» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что истцу о нарушении своего права стало известно с ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым применить срок исковой давности, в связи с чем, требования истца полежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Такидзе Л.Л. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Такидзе Н.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Такидзе Д.Н. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом изложенного, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве общей долевой собственности, а именно, с Такидзе Л.Л. - <данные изъяты> рублей, с Такидзе Н.А. - <данные изъяты> рублей, с Такидзе Д.Н. - <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ТСЖ «Уют-11» с Такидзе Л.Л., подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, Такидзе Д.Н. – <данные изъяты> рублей, с Такидзе Н.А. – <данные изъяты> рублей.

Доводы ТСЖ «Уют – 11» о том, что срок исковой давности в данном случае применению не подлежит, поскольку были внесены платежи за ДД.ММ.ГГГГ., суд не принимает во внимание.

По смыслу правовых положений ст. ст. 196, 199 и 203 ГК РФ в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. Поскольку периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно. Периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не свидетельствует о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

Доводы Такидзе Л.Л. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Уют-11» необоснованно была начислена плата за электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей, суд не принимает во внимание.

Как следует из материалов дела, в квартире ответчиков установлены приборы учета электроэнергии. В связи с тем, что сведения по прибору учета электроэнергии предоставлялись ответчиками нерегулярно, начисление платы за электроэнергию производилось истцом по нормативам и по средним показателям. Ответчиками были предоставлены показания счетчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которые составили <данные изъяты> квт. Показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ. составили <данные изъяты> квт., разница составила <данные изъяты> квт. х на тариф <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам начислено в счет оплаты за электроэнергию по средним показаниям и нормативам <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ. начисления за электроэнергию не производились. <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Доводы Такидзе Л.Л. о том, что в сумму <данные изъяты> рублей входят и платежи, на которые распространяется срок исковой давности, суд не принимает во внимание.

На основании п. 33к(1) Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ответчики не лишены были права ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать его показания ТСЖ.

Учитывая, что показания были предоставлены в ДД.ММ.ГГГГ., соответственно счет за электроэнергию по показаниям прибора учета был выставлен в ДД.ММ.ГГГГ., и оснований для применения к данной сумме срока исковой давности не имеется.

Доводы Такидзе Л.Л. о том, что она не согласна с суммой задолженности по оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, суд также не принимает во внимание.

В связи с тем, что ответчики нерегулярно предоставляли в ТСЖ показания прибора учета электроэнергии, расчет за электроэнергию производился по среднему показателю. Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ. показания счетчика были определены в размере <данные изъяты> квт., то за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были взяты показания <данные изъяты> квт.

В ДД.ММ.ГГГГ были вновь сняты показания счетчика и произведен перерасчет за минусом <данные изъяты> рублей за электроэнергию.

Доводы Такидзе Л.Л. о том, что ТСЖ «Уют-11» заявлена к взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые уже были взысканы по решению суда, бездоказательны.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с Такидзе Л.Л., Такидзе Н.А., Такидзе Д.Н. была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за электроэнергию в сумму взыскания по решению суда не вошла, что подтверждается предоставленными суду расчетами задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. Плата за электроэнергию стала начисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Такидзе Л.Л. о том, что акт сверки задолженности не подписан ответчиками, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание в качестве обоснования заявленных исковых требований, неосновательны.

В качестве обоснования заявленных к взысканию сумм задолженности истцом предоставлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обоснованием предоставленных услуг и тарифов.

Ссылка Такидзе Л.Л. о том, что она произвела оплату электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., не являются основанием для отказа в иске. Указанная сумма была учтена как оплата коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что ТСЖ «Уют-11» не является поставщиком услуг по снабжению электроэнергией, не свидетельствует об отсутствии основания для предъявления требований об оплате данной услуги, поскольку многоквартирный дом, квартира в котором принадлежит ответчикам на праве собственности, находится в управлении ТСЖ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Уют-11» к Такидзе Л. Л., Такидзе Д. Н., Такидзе Н. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные платежи удовлетворить частично.

Взыскать с Такидзе Л. Л. в пользу ТСЖ «Уют – 11» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Такидзе Д. Н. в пользу ТСЖ «Уют – 11» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Такидзе Н. А. в пользу ТСЖ «Уют – 11» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение принято в окончательном виде 17.03.2015г.

Судья Е.А. Борисова     

Копия верна

Судья