Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2019 (2-2251/2018;) от 05.12.2018

                                                          РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «31» января 2019 года                                                                             с. Красный Яр

       Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроТехника» к ФИО3 о взыскании суммы долга,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности Ших Л.Р. обратился в Красноярский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что 26.04.2017 года между ИП Главой КФХ ФИО2, далее именуемый «Покупатель», и ООО «АгроТехника», далее именуемое «Поставщик», был заключен Договор поставки № АТ0847-17, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную технику, запасные части согласно спецификациям к договору, а покупатель принять и оплатить товар.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства, согласно которому ФИО3, взял на себя обязательство отвечать перед ООО «АгроТехника» за исполнение ИП Главой КФХ ФИО2 всех обязательств по договору поставки № АТ0847-17 от 26.04.2017г.

Согласно п.1.3 договора поручительства ФИО3 несет солидарную ответственность с ИП Главой КФХ ФИО2 и отвечает в том же объеме, как и Покупатель, включая сумму оплаты, дополнительных расходов, штрафов, неустоек, возмещение судебных издержек и других убытков Поставщика.

В соответствии с Договором поручительства к договору поставки № АТ0847- 17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроТехника» вправе, по своему выбору, предъявить указанные выше требования как к Покупателю ИП Глава КФХ ФИО2, так и к ФИО3 как поручителю.

Поставщиком в рамках договора поставки в адрес Покупателя был поставлен товар на сумму 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч рублей) рублей, согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (приложению № к договору), а именно: сеялка пневматическая МС-8.

Согласно спецификации оплата осуществляется Покупателем в два этапа: 1. Предоплата в виде 31,03% от суммы спецификации до ДД.ММ.ГГГГ 180000 рублей. 2. Отсрочка платежа после отгрузки в виде 68,97 % до ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей.

Согласно УПД от 12.05.2017г. товар согласно спецификации № на общую сумму 580 000 рублей был доставлен Покупателю. Товар был принят Покупателем без замечаний и возражений.

Покупатель в нарушение п. 1.1. договора поставки до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате товара.

В нарушение условий договора Покупатель произвёл оплату поставленного товар не в полном объеме.

На дату подачи искового заявления за Покупателем ИП Главой КФХ ФИО2 числилась задолженность перед ООО «АгроТехника»» по оплате поставленного по договору поставки товара в размере 400 000 (четыреста тысяч рублей) рублей.

Согласно п. 4.1 Договора поставки при несвоевременной оплате Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не освобождает сторону от выполнения обязательства. Неустойка является штрафной.

В ноябре 2017 года была направлена претензия поручителю ФИО3, в соответствии с Договором поручительства к договору поставки № АТ0847-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также просили погасить задолженность и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А12-47582/2017 было вынесено решение, согласно которому суд взыскал с ИП Главы КФХ ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроТехника" сумму основного долга в размере 400 000,00 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 31 600,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., а также расходы по оплате государственно: пошлины в размере 11632,00 руб. Решение вступило в законную силу.

До настоящего времени задолженность в пользу ООО «АгроТехника» не погашена ни со стороны Покупателя, ни со стороны Поручителя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроТехника»:сумму основного долга в размере 400 000,00 руб.,пени за нарушение сроков оплаты в размере 31600,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 11632,00 руб.Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроТехника» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7834 рубля.

Представитель истца ООО «АгроТехника» по доверенности Ших Л.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ООО «Агро-Техника» не признала в полном объеме и просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязанность покупателя оплатить принятый товар предусмотрена и пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Главой КФХ ФИО2 и ООО «АгроТехника» был заключен Договор поставки № АТ0847-17 по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную технику, запасные части согласно спецификации к договору, а покупатель принять и оплатить товар.

       Из п. 3.2 договора следует, что поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке Товара с момента передачи Товара Покупателю по акту приема-передачи, либо по товарной накладной.

       Порядок и срок оплаты установлен пунктом 2.2. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оплата за поставленную продукцию производится согласно условий, указанных в спецификациях. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных в кассу Поставщика (л.д. 15).

      В договоре поставки предусмотрено взыскание пеней за нарушение сроков оплаты товара в размере пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 4.1).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства, согласно которому ФИО3 взял на себя обязательство отвечать перед ООО «АгроТехника» за неисполнение ИП Главой КФХ ФИО2 всех обязательств по договору поставки № АТ0847-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 договора поручительства ФИО3 несет солидарную ответственность с ИП Главой КФХ ФИО2 и отвечает в том же объеме, как и Покупатель, включая сумму оплаты, дополнительных расходов, штрафов, неустоек, возмещение судебных издержек и других убытков Поставщика.

Поставщиком в рамках договора поставки в адрес Покупателя был поставлен товар на сумму 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч рублей) рублей, согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (приложению № к договору), а именно: сеялка пневматическая МС-8. Товар был принят Покупателем без замечаний и возражений.

В нарушение п. 1.1. договора поставки Покупатель до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате товара.

Задолженность Покупателя ИП Глава КФХ ФИО2 перед ООО «АгроТехника»» по оплате поставленного по договору поставки товара составляла 400 000 (четыреста тысяч рублей) рублей.

В ноябре 2017 года ООО «АгроТехника»» в адрес ФИО3, как поручителя по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № АТ0847-17 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой содержались требования о погашении задолженности по договору поставки товара и неустойки. Ответа на претензию от ФИО3 не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А12-47582/2017 вынесено решение, согласно которому, суд взыскал с ИП Главы КФХ ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроТехника" сумму основного долга в размере 400 000,00 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 31600,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., а также расходы по оплате государственно: пошлины в размере 11632,00 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП Главы КФХ ФИО2.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Сумма основного долга в размере 400000 рублей представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, у покупателя имеется неисполненное денежное обязательство в пользу продавца на сумму 400000 рублей, которое подлежит взысканию с поручителя ФИО3

Условие о неустойке предусмотрено договором поставки, надлежащее исполнение которого гарантировалось поручителем.

Просрочка оплаты поставленного товара является длительной, существенным образом нарушает права поставщика (продавца), а поэтому у суда имеются все основания для ее взыскания.

Ходатайство о снижении неустойки (пени) в соответствии со ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено и оснований для ее уменьшения не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу ООО "АгроТехника" подлежит взысканию как с поручителя ФИО3 задолженность по договору поставки в размере 431600 рублей, в том числе: основной долг в размере 400000,00 рублей, пени за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31600,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая то, что истцом не представлено никаких доказательств по оказанию ему юридических услуг, суд считает требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей не подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «АгроТехника» расходов по оплате государственной пошлины в размере 11632 рублей 00 копеек суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, данная сумма была взыскана с ИП Главы КФХ ФИО2 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-47582/17 и не относится к рассмотрению настоящего дела. Кроме того, взыскание судебных расходов с поручителя не предусмотрено условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме 431600 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7516 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АгроТехника» к ФИО3 о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроТехника» сумму основного долга в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек и пени за нарушение сроков оплаты в размере 31600 (тридцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроТехника» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7516 (семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.        

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                      Судья -                                                            И.А. Ключникова