Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2016 ~ М-157/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-331/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

СЃ. Новая Усмань                      16 марта 2016 РіРѕРґР°

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Самойловой Л.В.

при секретаре Мануковской М.В.,

с участием представителя истца Чудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Власова Александра Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>, расходов за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Митсубиси Аутлендер г/н Х685ХХ36. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Другой участник ДТП Мальцев Алексей Викторович управлял автомобилем ФИО2 г/н №. В результате ДТП автомобиль Власова А.А. получил механические повреждения. Поскольку истец по делу не являлся виновником ДТП, то имело место наступление страхового случая.

О наступлении страхового случая истец известил СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Власов А.А. с размером выплаченного возмещения не согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. было составлено экспертное заключение №3448-15 в ООО НЭ «Экспертно-Юридический центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Данное заключение было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с просьбой выплатить невыплаченную часть страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Так как ответчик нарушил сроки выплат, предусмотренные законодательством, истец просит взыскать с него неустойку и сумму понесенных расходов.

Истец Власов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чудинова А.А. просила заявленные требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, при этом уточнила требования, исключив из них требования о взыскании штрафа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом. При этом к материалам дела приобщен отзыв представителя ответчика Мальцева Д.А. на исковое заявление, в котором он не согласен с исковыми требованиями.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Митсубиси Аутлендер г№ получил механические повреждения, что данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ФИО2 г/н № ФИО1, подтверждаются материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 9), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 10), копией страхового полиса ЕЕЕ № (л.д. 11). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, суд посчитал их установленными.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

О наступлении страхового случая истец уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией заявления (л.д. 14), описью вложений (л.д. 15), отслеживанием почтовых отправлений (л.д. 16).

Согласно ст 12. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 57).

Истец с размером выплаченного возмещения не согласился, в связи с чем обратился в ООО НЭ «Экспертно-Юридический центр» для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-56) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Аутлендер г/№ с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что стоимость ремонта автомобиля превышает сумму возмещения, выплаченного ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направил в адрес страховщика копию заключения, а ДД.ММ.ГГГГ претензию с просьбой произвести выплату недоплаченного возмещения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией претензии (л.д. 58), описью вложений (л.д. 59), отслеживанием почтовых отправлений (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 61).

Так как ответчик просрочил выплату страхового возмещения на 37 дней (ДД.ММ.ГГГГ.), с него следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчету <данные изъяты> рублей.

При этом суд считает несостоятельными утверждения представителя ответчика изложенные в возражениях о том, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ истцом не было представлено в страховую компанию заключение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 16.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В данном случае суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» выплатив неполную сумму страхового возмещения действовало неправомерно, поскольку при получении заявления и документов на выплату страхового возмещения, а также предложение об организации осмотра транспортного средства, содержащееся в заявление о возмещении убытков с указанием адреса его нахождения, ответчик располагал возможностью определить сумму восстановительного ремонта. При этом, в соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13).

Таким образом, закон не возлагает на потерпевшего обязанность до обращения в страховую компанию самостоятельно организовать проведение экспертизы на определение стоимости восстановительного ремонта.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики, в числе прочего, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Из приведенных норм законов, а также Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, следует, что страховщик по договору обязательного страхования при обращении потерпевшего с заявлением об осуществлении страховой выплаты обязан определить размер подлежащего выплате страхового возмещения, в том числе организовать проведение независимой технической экспертизы для определения размера убытков, причиненных поврежденному транспортному средству. Данное действие должно быть осуществлено в пределах срока осуществления страховой выплаты, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая положения указанной нормы права, а также характер и степень нарушения суд решил удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать его в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно договору на оказание юридических услуг (л.д. 73) и квитанциям (л.д. 65-72) истец потратил на составление досудебной претензии <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика также, учитывая положения ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию расходы на почтовые отправления, которые согласно материалам дела составили <данные изъяты>), расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией доверенности (л.д. 74).

При вынесении решения согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей согласно расчету ((<данные изъяты> рублей ( за требования в части взыскания морального вреда) = <данные изъяты> рублей), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь: ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Власова Александра Александровича неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление досудебной претензии в размер <данные изъяты>) рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размер <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

РЎСѓРґСЊСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ).

Копия верна - судья: