Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2018 (2-4991/2017;) ~ М-3974/2017 от 18.12.2017

Дело №2-1160/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                        04 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Бойко И.А.,

с участием ответчика Трипольского В.В.,

помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мироновой Н.С.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трипольской А.Г. к Трипольскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Трипольская А.Г. обратилась в суд с иском к Трипольскому В.В. (бывшему супругу) о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> ссылаясь на то, что спорное жилое помещение (комната гостиничного типа жилой площадью <данные изъяты> кв.м.) было предоставлено ей, её дочери и сыну на основании постановления администрации Ленинского района г.Красноярска от 31.03.1995г. №297 и ордера №. С 1995 года истец, дочь и сын зарегистрированы в спорном жилом помещении, супруг зарегистрирован в спорой комнате на основании заявления. Ответчик в комнате не проживает с 2000 года, с 26.05.2006г. брак с ответчиком был расторгнут, с 2000 года совместного хозяйства истец с ответчиком не ведет, общего имущества не имеют, коммунальные платежи за жилое помещение ответчик не оплачивает, в расходах по содержанию жилья не участвует, жилищные обязанности по договору социального найма не исполняет, вещей ответчика в квартире не имеется, ответчик избрал себе иное место жительства. Истец просила признать Трипольского В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Трипольская А.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия.

Ответчик Трипольский В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что в 1988 году истица проживала в общежитии, в указанное время он заключил брак с Трипольской. В связи с рождением двоих детей ему (ответчику) по месту работы выделили коммунальную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, которую он впоследствии продал другим лицам. В 1995 году выделили спорную квартиру, в которой проживать всей семьей невозможно из-за маленькой площади. В течение длительного времени он работает вахтовым методом, с 2000 года действительно не проживает в жилом помещении, его вещей в квартире не имеется, после ссоры с супругой он собрался и ушел из квартиры навсегда, приезжает на дни рождения детей. Оплату за коммунальные платежи не производит, поскольку не пользуется светом и водой в квартире, в квартире не проживает, истица (бывшая супруга) никогда не просила его оплачивать за квартиру коммунальные платежи, препятствий для проживания в квартире не чинила. Фактически проживает он (ответчик) вместе с матерью в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>, в спорную квартиру в течение 15 лет не вселялся, в суд с таким требованием не обращался, регистрация в спорной квартире ему необходима для трудоустройства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ленинского района г.Красноярска в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Жилищные системы г.Красноярска», в судебное заседание не явилось, возражений на иск не представило.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Мироновой Н.С., полагавшей исковые требования обоснованными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных положений, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4 ст.1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, было предоставлено Трипольской А.Г. и членам её семьи Трипольской Л.В. (дочери) и Трипольскому В.В. (сыну) на основании ордера администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Ленинского района г.Красноярска от 31 марта 1995 года №297 (л.д.8). Ответчик не включен был в ордер на жилое помещение, поскольку состоял на регистрационном учете по другому адресу.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят наниматель Трипольская А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ., сын Трипольский В.В. с ДД.ММ.ГГГГ., дочь Т.Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Трипольский В.В. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления (л.д.7).

В соответствии с договором социального найма муниципального жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года нанимателю Трипольской А.Г. и членам её семьи предоставлено за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>

Истцом в судебное заседание представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждает объяснения истца о том, что расходы по содержанию жилого помещения несет она.

Из объяснений истца следует, что с 2000 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, проживает с матерью в другой квартире, брачные отношения распались, ответчик перестал являться членом семьи нанимателя, общего хозяйства они не ведут, Трипольский не участвует в расходах по содержанию жилого помещения, в течение 15 лет не вселялся в спорную квартиру, живет самостоятельной жизнью, по договору найма жилого помещения обязанностей не выполняет. При этом препятствий в проживании в спорной квартире никто не чинил, в судебные инстанции Трипольский с требованиями о вселении не обращался.

Объяснения истца согласуются с показаниями допрошенных свидетелей У.И.Г.. и Т.Л.В., подтвердивших в судебном заседании, что с 2000 года ответчик перестал проживать совместно с Трипольской и детьми, выехал добровольно из жилого помещения, никаких препятствий Трипольскому в пользовании спорным жилым помещением не чинили, ключи у него не забирали и двери не меняли. Более 10 лет Трипольского в спорной квартире никто не видел, вещей ответчика в квартире истца не имеется, ответчик помощь в ремонте квартиры не оказывал. За 17 лет ответчик не предпринимал меры для вселения и проживания в квартире, истец подала на развод и расторгла брак с ответчиком. Ответчик один раз в год приходил в гости на день рождение или праздник, однако постоянно не проживает в квартире и совместного хозяйства с Трипольской не ведет, вселяться в квартиру не пытался.

Объяснения истца и показания свидетелей также согласуются с решением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 15 мая 2006 года о расторжении брака между Трипольской А.Г. и Трипольским В.В. (л.д.6), а также актом о не проживании, подписанным соседями квартир №, № и №, о том что на момент его составления на 14.12.2017г. Трипольский не проживает в квартире по адресу <адрес> (л.д.5).

Из объяснений самого ответчика Трипольского В.В. следует, что он действительно длительное время не проживает в спорной квартире, брак с истицей расторг в 2006 года, в спорной квартире проживают дети и площадь спорной квартиры не позволяет ему там проживать, поэтому он постоянно проживает по другому адресу по <адрес> вместе с матерью.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания Трипольского В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд Трипольского В.В. из жилого помещения носил добровольный характер, ответчик не ведет совместного хозяйства с нанимателем, не является членом её семьи, брачные отношения прекратились с 2006 года, в спорную квартиру вещей не приобретает, вселяться в жилое помещение не пытался, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг и выполнения обязанностей по ремонту жилого помещения не представил, что в совокупности свидетельствует о том, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением, приобрел право на жилое помещение по другому месту жительства.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, уважительных причин отсутствия в жилом помещении ответчика не установлено, вынужденный характер не проживания ответчика в жилом помещении также не нашел своего подтверждения, маленькая площадь однокомнатной квартиры не является уважительной причиной не проживания в квартире.

Истцом представлены достаточные доказательства того, что препятствия для проживания ответчика в спорной квартире не чинились, конфликтных отношений между сторонами не установлено. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении имеет длительный характер более пяти лет, выезд ответчика из жилого помещения имел добровольный, постоянный характер, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности на другие жилые помещения, что по мнению суда, не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Трипольский не проживает в спорном жилом помещении вынужденно и временно, по причине того, что между ним и истцом сложились конфликтные отношения и ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик как бывший член семьи нанимателя жилого помещения добровольно выехал из спорного жилого помещения, в спорной квартире не проживает, личных вещей не хранит, совместного хозяйства с истцом не ведет, обязанностей по договору пользования жилым помещением не несет, следовательно, право пользования спорным жилым помещением по адресу <адрес> у ответчика прекратилось, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трипольской А.Г. к Трипольскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Трипольского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Трипольского В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Дата принятия мотивированного решения суда 06 апреля 2018 года.

Судья: