Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2886/2019 ~ М-1965/2019 от 06.03.2019

№2-2866/18-2019

46RS0030-01-2019-002801-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Богданове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева Александра Иосафьевича к Борзыкину Игорю Алексеевичу о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Кобзев А.И. обратился в суд с иском к Борзыкину И.А. о признании недействительными договоров дарения нежилого дома, площадью 30 кв м, и земельного участка, площадью 500 кв м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указал, что данное имущество он нажил в браке с первой супругой ФИО7 и после смерти последней фактически принял наследство. В начале 2015 г. его вторая супруга ФИО8 уговорила его подарить данное имущество ей, на что он согласился. При оформлении сделки помимо них присутствовал сын супруги Борзыкин И.А., который, как ему сказали, помогал в оформлении сделки. После смерти ФИО8 в апреле 2018 г. истец начал интересоваться, кому принадлежит дачный домик и садовый участок, и выяснил, что собственником является Борзыкин И.А. При разбирательстве он увидел, что в договоре дарения садового домика в качестве дарителя, помимо него, указана и ФИО8, не являвшаяся собственником и не имевшая права распоряжаться этим имуществом. Считает, что его ввели в заблуждение относительно одаряемого. При этом у него имеются заболевания глаз, он плохо видит, а при совершении сделки полностью доверял ФИО8

В судебном заседании истец Кобзев А.И. и его представитель по доверенности Петров Д.Н. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. При этом в ходе рассмотрения дела уточнили, что оспаривают сделку по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ. Считают, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав и надлежащем ответчике ему стало известно из материалов проверки ближе к июню 2018 г.

Ответчик Борзыкин И.А., третье лицо Суховеева Е.А., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Их представитель по доверенности Опимах Т.А. в судебном заседании иск не признал. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о совершенной сделке и новом собственнике имущества узнал в момент подписания документов ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица ТСН «Курск», надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласноп.1 ст.572ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основаниист. 178ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренныхпунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящейстатьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренныестатьей 167настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кобзевым А.И., ФИО8 (дарителями) и Борзыкиным И.А. (одаряемым) был заключен договор дарения, по условиям которого дарители обязуется безвозмездно передать, а одаряемый обязуется принять в дар нежилой дом, общей площадью 30 кв м, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Кобзевым А.И. (дарителем) и Борзыкиным И.А. (одаряемым) заключен договор дарения земельного участка из категории земель населенных пунктов для садоводства и огородничества, общей площадью 500 кв м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились с заявлениями в Управление Росреестра по Курской области: Кобзев А.И. о регистрации перехода права собственности на земельный участок, Борзыкин И.А. - о регистрации за ним права собственности на землю.

Также ДД.ММ.ГГГГ Кобзевым А.И. поданы заявление о внесении изменений в запись ЕГРН относительно нежилого дома, общей площадью 30 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, в части сособственника ФИО8 согласно свидетельству о заключении брака без выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права, заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок к Борзыкину И.А. Аналогичное заявление подано в регистрирующий орган ФИО8, а Борзыкиным И.А. - о регистрации за ним права собственности на нежилой дом.

Как указал в иске Кобзев А.И., он был намерен подарить вышеуказанные объекты ФИО8, а не ее сыну.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.59,60ГПК РФ), в подтверждение того, что оспариваемые сделки заключены Кобзевым А.И. при таких обстоятельствах, которые подпадают под требованияст.178ГК РФ, истцом не представлено, судом не установлено.

В имеющихся в деле документах, а именно самих договорах дарения, многочисленных заявлениях о регистрации перехода прав указаны стороны сделки.

Борзыкин И.А. лично присутствовал при совершении сделок и сдачи документов на регистрацию.

А потому при достаточной осмотрительности и осторожности Кобзев А.И. не мог не знать и не удостовериться, кто является одаряемым им лицом.

Доказательств тому, что состояние здоровья истца на момент совершения сделок было таким, что не позволяло в полном объеме ознакомиться с подписываемыми документами и удостовериться в личности одаряемого, Кобзевым А.И. не представлено, а справки ОБУЗ «Курская городская поликлиника №» об этом не свидетельствует.

Кроме того, в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка(пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как указано выше, оспариваемые договоры дарения были заключены и подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в них указаны все существенные условия, в том числе, одаряемое лицо. А потому Кобзев А.И. не мог не знать на момент совершения сделки с кем он ее заключает.

С настоящим иском в суд Кобзев А.И. обратился 06.03.2019 г., то есть по прошествии почти четырех лет с момента заключения и подписания договора.

А потому им пропущен срок исковой давности как по заявленным основаниям оспоримости, так и по основаниям ничтожности договоров.

Обращение в правоохранительные органы с заявлением по факту завладения Борзыкиным И.А. дачным участком, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, срок исковой давности не приостанавливает и не свидетельствует об уважительности причин пропуска такового.

А потому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кобзеву Александру Иосафьевичу в удовлетворении иска к Борзыкину Игорю Алексеевичу о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого дома, площадью 30 кв м, и земельного участка, площадью 500 кв м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделок.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: