Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11- 1/2013 от 12.02.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калач                                                                                                                             25 февраля 2013 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.

при секретаре Колтуновой Е.С.,

рассмотрев частную жалобу Колесниковой Татьяны Эдуардовны на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Колесниковой Татьяны Эдуардовны к Гусакову Сергею Григорьевичу о признании сделки состоявшейся и признании права собственности о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Колесниковой Т.Э. о признании состоявшейся сделки купли-продажи гаража с подвалом, заключенной между Гусаковым С.Г. и Колесниковой Т.Э., и признании права собственности на гараж с подвалом за Колесниковой Т.Э.

ДД.ММ.ГГГГ от Гусаковой Т.А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи и апелляционная жалоба на данное решение.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гусаковой Т.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Колесникова Т.Э. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. Она являлась истцом по гражданскому делу. Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в пользу истца. Гусаковой Т.А., не являвшейся стороной по делу, было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения. Пропущенный процессуальный срок был восстановлен. Она не согласна с указанным определением. При вынесении определения были допущены нарушения процессуального права, что, по ею мнению, влечет отмену судебного акта. Суд пришел к выводу о том, что факт неучастия Гусаковой при рассмотрении дела имеет существенное значение и тот факт, что она не знала о вынесенном решении, влечет восстановление ей срока на обжалование судебного решения. Однако, суд должен был применить ст.112 ГПК РФ в ее правильном толковании. Под лицами, пропустившими процессуальный срок, следует понимать истца, ответчика и третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора либо третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, а не лиц вообще. Если Гусакова Т.А. считает, что ее права нарушены рассмотрением дела, то она должна была обозначить свой процессуальный статус и представить доказательства того, что ее права нарушены. Гусакова Т.А. на момент вынесения решения суда не имела права собственности на спорный гараж, не состояла в браке с Гусаковым С.Г. Право собственности на гараж, который она якобы построила в период брака с Гусаковым С.Г., она зарегистрировала в ДД.ММ.ГГГГ после вынесения судом решения, причем регистрацию права собственности она производила на гараж, воздвигнутый в ДД.ММ.ГГГГ, как указано в ее декларации как документе-основании для регистрации права собственности в упрощенном порядке. Таким образом, Гусакова указала на то, что в браке с Гусаковым С.Г. гараж не был построен. И она просила зарегистрировать спорный гараж за ней, не выделяя долей в нем себе или Гусакову С.Г., как предусмотрено ст. 34 СК РФ. Брак между Гусаковыми был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Гусакова Т.А. регистрировала свое право, уже не находясь в браке с Гусаковым. Гусакова при подаче ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения должна была представить доказательства того, какое право у нее существовало в момент вынесения решения и определить свой статус в судебном процессе. Этого сделано не было. Суд необоснованно посчитал, что Гусакова защищает свое процессуальное право подачей ходатайства. Гусакова должна была доказать вообще наличие у него какого-либо нарушенного права на спорный гараж, что позволило бы определить, какое право нарушено: право собственности, право аренды или что-то другое. Никаких доказательств Гусакова не представляет. Судом не была применена ст.3 ГПК РФ и ст.34 ГПК РФ. Не было принято во внимание, что обжалуемое решение на момент его вынесения не затрагивало права и законные интересы заявителя, поскольку право собственности Гусаковой Т.А. на данный объект не было зарегистрировано. Собственник может защищать свои права после того, как они надлежащим образом подтверждены. В соответствии и со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Гусакова Т.А. в случае доказывания факта нарушения ее прав Гусаковым С.Г. вправе требовать компенсации ей убытков от Гусакова С.Г.

В судебном заседании представитель истицы Соляная И.В. поддержала доводы частной жалобы.

Гусакова Т.А. в своих письменных возражениях на частную жалобу, просит определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока оставить без изменения.

Гусакова Т.А. и ее представитель Гончаров П.Ф. возражают против удовлетворения частной жалобы Колесниковой Т.Э.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает, что Гусаковой Т.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что при рассмотрении мировым судьей гражданского дела, по которому вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, имелись основания для привлечения судом к участию в деле ее, Гусаковой Т.А., в качестве стороны либо третьего лица.

Гусакова Т.А. на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имела права собственности на спорный гараж, т.к. не состояла в браке с Гусаковым С.Г.

Суду не представлено документов, подтверждающих нахождение Гусаковой Т.А. в браке с Гусаковым С.Г.

Право собственности на гараж Гусакова Т.А. зарегистрировала в ДД.ММ.ГГГГ после вынесения судом решения. При этом регистрацию права собственности она производила на гараж, воздвигнутый в ДД.ММ.ГГГГ, как указано в ее декларации как документе-основании для регистрации права собственности в упрощенном порядке (л.д.39).

Стороны, в том числе Гусакова Т.А., вправе обратиться в суд за защитой своих прав иными способами, установленными ст.ст.11, 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для восстановления Гусаковой Т.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении ходатайства Гусаковой Татьяны Алексеевны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Председательствующий                                      М.А.Романов