Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-460/2018 от 21.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

22 ноября 2018 года г. Самара

    Судья Самарского районного суда г. Самары Грибова Е.В., при подготовке к рассмотрению материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Среда», юридический адрес: <адрес>, пер. таксомоторный, <адрес>, ИНН 6311169378,

у с т а н о в и л:

На основании определения начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Самарский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Среда».

Вместе с тем, в данном определении не указано в какой именно суд направляются материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Среда».

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 2 статьи 29.5 дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно вышеназванным разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Как следует из дела об административном правонарушении, административное расследование по делу не проводилось, определение о возбуждении административного расследования не выносилось.

Согласно вышеназванному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче по подсудности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, при определении подсудности следует руководствоваться общими правилами территориальной подсудности, исходя из места совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит направлению в суд по месту совершения правонарушения, то есть по месту нахождения юридического лица, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Таксомоторный, <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, а также в целях соблюдения права на рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно относится, административное дело полежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.2, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░ 6311 169378), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 443041, <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░