Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6719/2015 ~ М-5530/2015 от 22.07.2015

№2-6719/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.

с участием: представителя истца по доверенности Крикуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова С. В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Аристов С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 98 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 10 копеек.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, регистрационный номер У379ХК26, в результате чего, указанному автомобилю причинен ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия страховые риски - автокаско (хищение, ущерб) Аристова С.В. в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование», период действия полиса КАСКО по <дата обезличена> года. Истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением на предоставление страхового возмещения. Однако ответчик проигнорировал указанное заявление, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Кулькову В.С. и согласно экспертному заключению, из которого следует, что полная стоимость материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа и утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. За произведенную оценку была оплачена сумма в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Крикунова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается Интернет распиской об отслеживании почтовых отправлений. Заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> произошел страховой случай с участием автомобиля Ford Focus, регистрационный номер У379ХК26, в результате чего, автомобилю причинен ущерб.

Ранее <дата обезличена> между Аристовым С.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор страхования транспортного средства Ford Focus, регистрационный номер У379ХК26 на страховую сумму <данные изъяты>, что подтверждается договором страхования ГС 94-ТС13/064482 от <дата обезличена> года.

По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля «Ford Focus» государственный регистрационный номер У379ХК26 по рискам «Ущерб», а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты>. Страхователь свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме.

В результате страхового происшествия автомобилю «Ford Focus» регистрационный государственный номер У379ХК-26 причинены технические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> года. Ответчик не произвел выплаты страхового возмещения и не предоставил мотивированного отказа.

В установленные законом и правилами страхования сроки в адрес истца не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направленно извещения о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

Не согласившись с действиями (бездействиями) страховой компании, истец самостоятельно обратился к ИП Кулькову В.С., для установления стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненному независимого технического эксперта ИП Кулькова В.С. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>. УТС – <данные изъяты>.

Анализируя заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что заключение, является достоверным, поскольку основан в соответствии с единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что страховое возмещение составит <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от <дата обезличена>) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с абзацем «б» п. 10.3 Правил страхования, страховщик с даты получения всех документов, обязан был в течение 20 рабочих дней определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию /станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА).

Таким образом, услуга должна быть оказана ЗАО «ГУТА-Страхование» в рамках договора страхования потребителю Аристову С.В. до <дата обезличена> г.

Из договора страхования выданного Акритову А.И. от <дата обезличена> следует, что страховая премия составила <данные изъяты>, которая была уплачена полностью при заключении договора страхования.

Таким образом, поскольку предусмотренная статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка ограничена ценой услуги, какой является размер страховой премии по договору КАСКО, то такая неустойка не может превышать <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 98 копеек.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика в пользу истца Аристова С.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты> в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 10 копеек.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 72 копейки подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Аристова С. В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Аристова С. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Аристова С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 98 копеек.

Взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Аристова С. В. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Аристова С. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Аристова С. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Аристова С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Аристова С. В. расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Аристова С. В. почтовые расходы в размере <данные изъяты> 10 копеек.

Взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> 72 копейки.

Отказать Аристову С.В. в удовлетворении требований о взыскания морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Невечеря