Определение по делу № 12-32/2018 от 12.03.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РБ пос. Чишмы 6 апреля 2018 года

    Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., с участием защитника Руденченко П.А. Гареевой О.Н. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Руденченко П.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Благоварского и <адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ №(7)/17(вп) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Рудченко П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

    Постановлением №(7)/17(вп) от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Благоварского и <адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее – заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель) Руденченко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В своей жалобе, поданной на незаконность и необоснованность постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель, Руденченко П.А. просит восстановить срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель №(7)/17(вп) от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он первоначально жалобу на спорное постановление подал своевременно в установленный законом срок, однако данная его жалоба судьей Чишминского районного суда была возвращена в связи обжалованием одной жалобой семи постановлений заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Руденченко П.А. не явился.

Защитник Руденченко П.А. Гареева О.Н. в судебном заседании ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы и ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении копия постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель №(7)/17(вп) от ДД.ММ.ГГГГ направлена Руденченко П.А. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель №(7)/17(вп) от ДД.ММ.ГГГГ подана Руденченко П.А. в Чишминский районный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (в то время как последний день для подачи жалобы являлся ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы Гареевой О.Н., поданной в интересах Руденченко П.А., на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель №(7)/17(вп) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с нарушением при подаче жалобы требований ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель №(7)/17(вп) от ДД.ММ.ГГГГ Руденченко П.А. подана только ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Руденченко П.А. просит восстановить срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель.

Однако оснований для удовлетворения ходатайства Руденченко П.А. о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель №(7)/17(вп) от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как видно из материалов дела, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель были созданы необходимые условия для реализации Руденченко П.А. права на обжалование спорного постановления, в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия принятого ДД.ММ.ГГГГ решения направлена по месту жительства Руденченко П.А. и им получена.

Каких-либо доказательств подтверждающих уважительность причин, т.е. обстоятельств объективно препятствовавших возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в суд не представлено, на наличие таких обстоятельств не указывается и в жалобе.

Что касается возвращения судьей Чишминского районного суда первоначально поданной жалобы в связи с его подачей с нарушением требований ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то оно связано исключительно с действиями самого Руденченко П.А., которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Иное означало прерывание течения срока обжалования ненадлежащим обращением с жалобой на незаконность и необоснованность постановления, что противоречит смыслу закона.

При этом следует отметить, что Руденченко П.А. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель №(7)/17(вп) от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства Рудченко П.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Благоварского и <адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №(7)/17(вп) от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Жалобу Рудченко П.А. на незаконность и необоснованность постановления заместителя главного государственного инспектора Благоварского и <адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ №(7)/17(вп) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна