Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2015 ~ М-145/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-199, 200/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 г.                                        г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием истцов Лосунова О.И., Лосуновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Лосунова О.И. и Лосуновой М.Ю. к ООО «Грань» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лосунова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Грань» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. Ответчик выплачивал ей заработную плату не регулярно и не в полном объеме. Поэтому она неоднократно обращалась в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель ее не уволил, заработную плату ей не выплачивал. Ее заработная плата состоит из оклада в размере <данные изъяты> рублей, районного коэффициента в размере <данные изъяты>% оклада, а также надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере <данные изъяты>% оклада. Размер ежемесячного заработка составляет <данные изъяты> руб. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей полагалось <данные изъяты> дней оплачиваемого отпуска. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчик причинил ей нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда она оценивает в <данные изъяты> руб. Истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Лосунов О.И. обратился в суд с иском к ООО «Грань» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. Ответчик выплачивал ему заработную плату не регулярно и не в полном объеме. По этой причине он неоднократно обращался в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель его не уволил и заработную плату ему не выплачивал. Его месячная заработная плата состоит из оклада в размере <данные изъяты> рублей, районного коэффициента в размере <данные изъяты>% оклада, а также надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере <данные изъяты>% оклада. Общий размер его ежемесячного заработка составляет <данные изъяты> руб. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему полагалось <данные изъяты> дней оплачиваемого отпуска. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. Ответчик причинил ему нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда он оценивает в <данные изъяты> руб. Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

С согласия истцов исковые заявления Лосуновой М.Ю. и Лосунова О.И. были судом соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Лосунова М.Ю. и Лосунов О.И. свои исковые требования поддержали и пояснили, что предприятие фактически не ведет свою хозяйственную деятельность - карьер не работает. Они знают, что из ООО «Грань» в Беломорске работает несколько сторожей и еще есть несколько работников в карьере. Руководит ими К.. Этим работникам иногда выплачивается заработная плата небольшими частями. По имеющейся у них информации последний раз зарплату выплачивали в ДД.ММ.ГГГГ Руководство предприятия на них не выходит и не принимает мер к расторжению трудовых договоров. На протяжении искового периода они трудовую деятельность не осуществляли, находились дома.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили отзыв, в котором возражали против иска в связи с пропуском истцами установленных сроков для разрешения трудового спора. Кроме того, истцы на работу не выходили, должностные обязанности не исполняли. Оснований для начисления истцам заработной платы не имеется.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вступившим в законную силу решением Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены трудовые договоры. При этом, Лосунов О.И. был принят на должность <данные изъяты> и ему установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., Лосунова М.Ю. была принята на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. Заработная плата должна была выплачиваться с начислением на оклад истцов процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента, установленных для <адрес> РК соответственно в размерах <данные изъяты>% и <данные изъяты>%. С ответчика в пользу истцов была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация морального вреда.

При рассмотрении указанного выше дела истец Лосунов О.И. пояснял суду, что работая на предприятии, он осуществлял контроль за сторожевой охраной предприятия. Кроме того, на основании выданной ему доверенности он представлял интересы предприятия в судебных заседаниях по делам о взыскании задолженности по заработной плате, а также в службе судебных приставов и иных организациях, расположенных на территории <адрес>. Истица Лосунова М.Ю. поясняла суду, что ежемесячно готовила проекты срочных трудовых договоров для сторожей, составляла иные договоры, а также вела кадровую работу.

В силу ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

По смыслу норм ст.ст.21, 56, 129, 132 ТК РФ, заработная плата начисляется и выплачивается работникам, выполняющим трудовые обязанности. При этом, заработная плата может быть взыскана в пользу работника, который фактически не выполнял свою трудовую функцию, если он был незаконно лишен таковой возможности.

По смыслу ст.ст.127 и 128 ТК РФ, денежная компенсация за неиспользованные отпуска выплачивается работнику при его увольнении.

Поскольку истцы не ставят вопрос о своем увольнении, суд считает, что их требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истцы Лосунов О.И. и Лосунова М.Ю. в течение искового периода фактически не работали. Так, Лосунов О.И. в качестве <данные изъяты> контроль за сторожевой охраной не осуществлял, интересы предприятия в отношениях с иными лицами не представлял. Лосунова М.Ю. в качестве <данные изъяты> не готовила проекты трудовых договоров для работников, не составляла иные договоры, а также не вела кадровую работу.

Какие-либо отношения между истцами, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, не поддерживаются. Трудовые книжки находятся на руках у истцов. Ответчик ООО «Грань» производственную деятельность не осуществляет. Каких-либо сведений о том, что предприятие начнет свою производственную деятельность в обозримом будущем, не имеется.

Ранее истцы заявляли о том, что принимали меры к расторжению своих трудовых договоров, а именно направляли в адрес работодателя заявления об увольнении по собственному желанию. При этом, данные обстоятельства не были подтверждены документально. В течение искового периода истцы более не принимали мер к расторжению трудовых договоров. Фактически спор между сторонами принял затяжной характер. Истцы в отношениях с работодателем ведут себя пассивно, но регулярно обращаются в судебные инстанции с материальными исками к ответчику.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик не чинил истцам препятствий в исполнении трудовых обязанностей. По мнению суда, истцы используют сложившуюся ситуацию для извлечения личной материальной выгоды. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате, а также не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исков Лосунову О.И. и Лосуновой М.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2015 г.