Решение по делу № 2-1680/2017 ~ М-1477/2017 от 12.05.2017

№2-1362/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском, указав, что <дата> между ней и ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» заключен договор <номер>/Т-1 долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную на 10 этаже, в первом подъезде, номер квартиры по проекту 36, ориентировочной общей проектной площадью с учетом холодных помещений 45,03 кв.м. Свои обязательства по оплате квартиры истица выполнила и перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. При производстве обмера площади квартиры, произведенными ООО «Новое БТИ» площадь квартиры уменьшилась на 0,63 кв.м, в связи с чем истцу излишне уплаченная сумма в размере <данные изъяты> возращена. В соответствии с п. 3.1 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома установлен – четвертый квартал 2016 года, то есть не позднее <дата>. Из пункта 3.4 договора следует, что передача квартиры участнику осуществляется по передаточному акту в течение одного месяца с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее <дата>. Однако в нарушение условий договора ответчиком в установленный срок объект долевого строительства передан истцу не был. В связи с этим, ответчику было направлено уведомление -претензия о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием о возврате в течение <дата> со дня расторжения договора денежных средств, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>, а также проценты в размере <данные изъяты>. В своем ответе ответчик отказал в удовлетворении претензии. Полагают, что отказ незаконен, в связи с чем просит суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве <номер>-Т от <дата>, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, поскольку <ФИО>1 в одностороннем порядке расторгнут договор, в связи с чем просила суд взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, о времени месте слушания дела извещена надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности. В материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в ее отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» <ФИО>4 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее опрошенная в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку застройщик заинтересован в строительстве жилого <адрес>, однако в сроки, оговоренные договором ответчик не укладывается, в связи с чем истице предлагалось заключить дополнительное соглашение о переносе сроков, от подписания которого она отказалась. В настоящее время у застройщика отсутствуют денежные средства для возврата денежных средств, поскольку ведется строительство. В связи с чем возражает против расторжения договора участия в долевом строительстве и просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 6 названного закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 указанного Закона).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 и ответчиком ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» заключен договор <номер>/Т-1 долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190 квартирного жилого дома по пер. 1-Таманский в <адрес>.

Предметом указанного договора является однокомнатная квартира, расположенная на 10 этаже, в первом подъезде, номер квартиры по проекту <номер>, ориентировочной общей проектной площадью с учетом холодных помещений 45, 03 кв.м, общей проектной площадью 39,74 кв.м, по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома является четвертый квартал <дата>.

Из пункта 3.4 договора следует, что передача квартиры застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение одного месяца с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Из дополнительного соглашения к договору <номер>/Т-1 долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190 квартирного жилого дома по <адрес> <адрес> от <дата> следует, что цена договора уменьшилась в связи с пересчетом площадей квартиры и составляет <данные изъяты>. В связи с чем, <ФИО>1 ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» возращены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчиком в установленный срок (<дата>) объект долевого строительства истцу не передан.

В материалах дела имеются сведения о направлении <ФИО>1 уведомления - претензии в адрес ответчика и получении ее адресатом, где истица уведомляла о расторжении договора и требовала возврата денежных средств.

Из ответа ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» от <дата> на претензию следует, что ответчик не согласился с односторонним отказом участника долевого строительства о расторжении договора, поскольку застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства по строительству жилого дома.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 14-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Частью 2 ст. 9 указанного закона установлено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что застройщиком не выполнены условия договора, в обусловленный договором срок - не позднее <дата> квартира дольщику не передана, уведомление об одностороннем отказе от исполнения такого договора <ФИО>1, с требованием в установленный законом срок вернуть денежные средства, уплаченные в счет договора и проценты за их пользование, направлено <дата> в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ, которое получено застройщиком в это же день и не исполнено.

При таких обстоятельствах, требования <ФИО>1 о возврате денежных средств и уплате процентов основано на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, с ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок возврата <ФИО>1 денежных средств, предусмотренный условиями договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу с ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» процентов.

Согласно представленному расчету, сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом и определяет размер подлежащей взысканию процентов в следующем порядке:

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>.

<ФИО>1 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в заявленном размере, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных <ФИО>1, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований <ФИО>1 в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за юридические услуги представителя уплачено <данные изъяты>. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования <ФИО>1 в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в пользу Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года.

Судья Е.В.Шамухамедова