Приговор по делу № 1-177/2016 от 31.08.2016

6

Дело № 1-177/2016 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Березовский 07 октября 2016 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Березовского Маера К.В.

потерпевшей Степановой М.Г.,

подсудимого Городилова Ю.В.,

защитника адвоката «Адвокатский кабинет №153 г. Березовского» Никитина Е.А., представившего удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Городилова <данные изъяты>,<данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ст.69 ч.2 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.В ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

5) 10.11.2010 Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161, п.Г ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 62, ч.1 ст.162, ст.161 ч.2 п.г, 62 ч.1, ст.69 ч.3 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 Уголовного кодекса РФ присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ присоединить неотбытый срок по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ст.158 ч.2 п. «в», 62 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года) всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

6. ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом <адрес> по п. В ч.2 ст.158 УК РФ, п. В ч.2 ст.158, п. В ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет лишения свободы, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> зачтен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районного суда <адрес> снизить срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до 4 лет 4 месяцев, по приговоруот ДД.ММ.ГГГГ до 4 лет 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение на основании Постановления Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года, на основании ст.79 Уголовного кодекса РФ;

7. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.в (2 эпизода), ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года;

8. ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.в (2 эпизода), ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании Постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно с заменой неотбытого срока на исправительные работы срок 1 год 7 мес. 28 дней, в соответствии со ст.80 Уголовного кодекса РФ, с удержанием 20 процентов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Городилов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Городилов Ю.В.,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. в <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке ФИО2 противоправно, безвозмездно, изъял с пола в комнате ноутбук «<данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>.

Похищенное имущество Городилов Ю.В. сложил в пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей для последующего выноса и распоряжения.

С похищенным чужим имуществом Городилов Ю.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО2 М.Г. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция п. «В» ч.2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Городилова Ю.В. по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей ФИО2 о взыскании с Городилова Ю.В. суммы ущерба причиненного преступлением в размере 15000 рублей.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным (ч.1 ст. 68 Уголовного кодекса РФ), характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ).

Подсудимый Городилов Ю.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 162), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, как лицо, допускающее нарушение условий и порядка отбывания наказания (л.д. 219), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 168-171), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимым преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, поскольку он в короткий промежуток времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, а также в период отбытия наказания в виде исправительных работ вновь совершает аналогичное преступление, необходимо назначить Городилову Ю.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ и не находит оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Назначение иного вида наказания за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, невозможно.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ также не имеется.

Суд не находит оснований для применения Городилову Ю.В. ст. 73 Уголовного кодекса РФ – условного осуждения, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Поскольку Городилов Ю.В. в период отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление, наказание последнему следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

Назначение подсудимому основного наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, иного дохода и имущества также не имеет.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, о взыскании с подсудимого Городилова Ю.В. материального ущерба от преступления, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и признании иска подсудимым.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ подсудимый Городилов Ю.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Городилова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца и окончательно назначить Городилову Ю.В. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Городилову Ю.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Городилова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба деньги в сумме <данные изъяты>) рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ Городилова Ю.В. от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты><данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному Городилову Ю.В., что в случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить осужденному Городилову Ю.В. право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Бигеза Е.Л.