Решение по делу № 5-574/2012 от 19.04.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 574/2012

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» апреля 2012 годас. Визинга

Мировой судья  Сысольского судебного участка Республики КомиФёдорова И.В,   рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Кичигина А.А, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>ранее не привлекавшегося к   административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности  по ч.1 ст. 12.8  Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Кичигин А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в <ДАТА> мин.  в <АДРЕС> Кичигин А.А. в нарушениеп.2.7. Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с  государственным регистрационным знаком  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Кичигин А.А. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что перед поездкой пил  фрэш (энергетический напиток); когда его остановили сотрудники ГИБДД, то попросили пройти в служебную машину для прохождения освидетельствования на состояние опьянения; он отказался, но был согласен пройти медицинское освидетельствование; в медицинском учреждении он дышал в прибор, однако результата не было; затем он сдал мочу и уехал домой; просит прекратить производство по делу, так как состояние алкогольного опьянения было установлено на основании исследований крови, которую он не сдавал.

<ФИО1>/i>., должностное лицо, <ДАТА4> суду пояснил, что машина под управлением Кичигина А.А. была остановлена на <АДРЕС>; в связи с тем, что у Кичигина А.А. были признаки алкогольного опьянения (запах изо рта, нарушение речи), то он был приглашен в служебную машину; Кичигин А.А. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на месте, поэтому он был направлен в медицинское учреждение; так как алкометр в больнице не работал, то у Кичигина А.А. была взята кровь на анализ; впоследствии Кичигин А.А. уехал домой, водительское удостоверение ему было возвращено, так как на тот момент результатов исследования ещё не было; протокол об административном правонарушении был составлен после получения результатов исследования.

<ДАТА5> свидетель <ФИО2>, суду пояснил, что проводил освидетельствование Кичигина А.А. на состояние алкогольного опьянения; согласно установленной процедуре, освидетельствование должно было быть проведено с использованием аппарата; однако имеющийся аппарат он видел впервые, не смог им воспользоваться, поэтому предложил взять у Кичигина А.А. кровь; пробу крови брала медицинская сестра хирургического отделения <ФИО3>, при этом также присутствовала санитарка Кривошеина; после получения пробы, он выписал направление и отнес все в холодильник; в этот же день кровь была отправлена в город на исследование; после получения результатов, он занес их в экземпляр акта, который остался у него; согласно полученным результатам у Кичигина в крови было обнаружено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что соответствует, примерно средней степени опьянения; указание в акте на то, что была взята проба мочи, объясняет технической ошибкой; если бы у Кичигина А.А. бралась проба мочи, тогда он сопроводил бы привлекаемое лицо в соответствующее помещение и проконтролировал невозможность подмены.

Свидетель <ФИО3> суду показала, что брала у Кичигина А.А. кровь на исследование; забор крови был взят в стерильный флакон, который был передан дежурному врачу <ФИО4>.; Кичигина А.А. она хорошо запомнила, так как он единственный, кто требовал присутствия понятых при заборе крови.

Выслушав позицию привлекаемого лица, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для освобождения Кичигина А.А. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.  

Согласно части 6 статьи 27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»,  утвержденных  Постановлением Правительства РФ  от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее «Правила») освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Кичигин А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения послужил запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи.

Как следует из материалов дела, освидетельствование водителя Кичигина А.А. проводилось лицом, которому предоставлено право проведения освидетельствования. Освидетельствование водителя Кичигина А.А. проведено в соответствии с «Правилами». Алкогольное опьянение было установлено.

Вина Кичигина А.А. в совершенииправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8.  КоАП РФ,  установлена имеющимися в деле  доказательствами:

-протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении;

-протоколом <НОМЕР>  об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- письменными объяснениями <ФИО5> и <ФИО6>, которые подтвердили наличие внешних признаков алкогольного опьянения у Кичигина А.А.

- рапортом <ФИО7>, в котором он указывает на тот факт, что у Кичигина А.А. была взята кровь на исследование

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством,  в соответствии с которым состояние опьянения установлено;

- письменными объяснениями <ФИО2> о том, что он предлагал Кичигину А.А. сдать мочу, но последний отказался; впоследствии Кичигин А.А. сдал кровь

- справкой о результатах химического исследования, согласно которой в крови Кичигина А.А., <ДАТА2> рождения, обнаружен этиловый спирт.

Доводы Кичигина А.А. о том, что он сдал на исследование мочу, а не кровь, суд находит несостоятельными.

Факт сдачи Кичигиным А.А. крови подтверждаются пояснениями <ФИО7> и <ФИО4>(как письменными, так и устными), объяснениями свидетеля <ФИО3>, а также справкой о результатах исследования.

Довод Кичигина А.А. о сдаче для исследования мочи, опровергается показаниями <ФИО2>, а также тем обстоятельством, что привлекаемое лицо не смогло суду пояснить каким образом у него была взята на исследование именно эта биологическая среда.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность привлекаемого лица.

Обстоятельств,  смягчающих или отягчающих административную ответственность водителя Кичигина А.А.,при рассмотрении настоящего  дела установлено не было.

Находя вину водителя Кичигина А.А. доказанной, с учетом личности привлекаемого лица и совершения им грубого нарушения Правил дорожного движения,   мировой судья считает  необходимым назначить ему наказание в пределах санкции  ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортными средствами.

         С учетом изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.12.8., ст.29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кичигина А.А. виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде лишения его  права управления транспортными средствами  сроком  на  1 (один) год 6 месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения Кичигина А.А. от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в  течение 10 суток со дня вручения копии  настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                            И.В.Фёдорова.