Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2021 ~ М-1175/2021 от 24.05.2021

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2021-002448-49

Производство № 2-1493

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.Л. к Никишину В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.Л. обратился в суд с иском к Никишину В.В. о взыскании денежных средств в размере 290935,56 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 110 рублей, указав в обоснование иска следующее:

30.06.2018 г. между ним (истцом) и ответчиком Никишиным В.В. был заключен договор (расписка), по условиям которого Никишин В.В. обязуется возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине должника, в течение одного календарного месяца, начиная с 03.06.2018 г. по 03.07.2018 г. в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Под пунктом 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданский правовой договор. Согласно общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной и электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Данными нормами в полной мере воспользовались стороны, составив 03.06.2018 г. расписку, согласно которой Никишин В.В. (ответчик) обязуется выплатить Осипову А.Л. денежную сумму в размере 300000 рублей до 03.07.2018 г. Ответчик собственноручно подписал указанную расписку, таким образом, действовал в своих интересах, а потому должен был проявить максимум разумности и осмотрительности, чтобы не нарушить права и интересы истца.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное толкование условий расписки от 03.06.2018 г. приводит к выводу о том, что указанной распиской устанавливается обязанность ответчика выплатить истцу денежные средства 300000 рублей. Текст расписки «обязуюсь возместить ущерб причиненный в результате ДТП по моей вине» свидетельствует о фактическом принятии ответчиком на себя обязанности совершить указанные действия и передать 300000 рублей Осипову А.Л. (истцу) до 03.07.2018 г. Условия расписки от 03.06.2018 г. ответчиком не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.05.2020 г. по гражданскому делу № 2-856/2020 требования взыскателя Осипова А.Л. о взыскании с Никишина В.В. (ответчика) денежных средств – суммы долга в размере 300000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3100 рублей были удовлетворены в полном объеме.

Согласно платежному поручению № 823957 от 10.09.2020 г. с должника Никишина В.В. в пользу истца Осипова А.Л. взыскана часть задолженности в размере 9063,44 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.09.2020 г. судебный приказ по гражданскому делу № 2-856/2020 отменен по причине заявления должника, в котором он указал, что никаких уведомлений не получал, не присутствовал на судебных заседаниях.

В определении об отмене судебного приказа, судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Осипов А.Л. в предварительном судебном заседании от 30.06.2021 г. поддержал иск, свои требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.06.2018 г. по вине водителя Никишина В.В., автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП ответчик просил не вызвать сотрудников ГАИ. После совершения ДТП Никишин В.В. дал расписку о признании вины в аварии и возмещении стоимости ремонта автомобиля в размере 300000 рублей.

В судебное заседание от 08.07.2021 г. истец Осипов А.Л. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Никишин В.В. в предварительном судебном заседании не отрицал факт выдачи им (ответчиком) расписки с обязательством возместить Осипову А.Л. вред, причиненный в результате ДТП, что свидетельствует о признании им (ответчиком) вины в совершении дорожной аварии. Сотрудников ГАИ или аварийных комиссаров не вызывали. Размер ущерба определен на основании соглашения сторон и не оспорен ответчиком, что им не отрицалось в суде.

Ответчик Никишин В.В. в судебное заседание от 08.07.2021 г. не явился о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, в материалах дела имеется расписка об извещении ответчика о дате судебного заседания (л.д. 31).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последняя за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Осипова А.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как установлено судебным разбирательством и не отрицалось сторонами по делу, 03.06.2018 г. в г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла г/н С 285 УС 163, собственником которого являлся Осипов А.Л., под управлением истца, и автомобилем Лада Гранта г/н Т 516 НВ 163 под управлением водителя Никишина В.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Никишиным В.В. Правил дорожного движения РФ (п. 9.10, п. 10.1), поскольку он, управляя автомобилем Лада Гранта г/н Т 516 НВ 163, не убедился в безопасности движения, не снижая скорости и не тормозя, приблизился к автомобилю истца и на ходу въехал в его заднюю часть автомобиля Тойота Королла г/н С 285 УС 163.

Сторонами по делу не отрицалось, что оформление дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД не проводилось, в день аварии Никишин В.В. выдал истцу расписку о том, что он обязуется возместить ущерб, причиненный в результате ДТП по его вине, в размере 300000 рублей в течение одного календарного месяца, начиная с 03.06.2018 г. по 03.07.2018 г.

В силу ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной и электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное толкование условий расписки от 03.06.2018 г. приводит к выводу о том, что указанной распиской устанавливается обязанность ответчика выплатить истцу денежные средства 300000 рублей. Текст расписки «обязуюсь возместить ущерб причиненный в результате ДТП по моей вине» свидетельствует о фактическом принятии ответчиком на себя обязанности совершить указанные действия и передать 300000 рублей Осипову А.Л. до 03.07.2018 г. Условия расписки от 03.06.2018 г. ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд исходил из того, что факт выдачи ответчиком Никишиным В.В. расписки с обязательством возместить вред, причиненный в результате ДТП, свидетельствует о признании вины ответчиком в совершении данного ДТП. Размер ущерба определен по согласованию сторон и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

Установленная договором обязательная письменная форма договора в данном случае соблюдена. Доказательств отсутствия своей вины в нарушение положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ ответчик Никишин В.В. не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 290936,56 рублей, т.к. согласно платежному поручению № 823957 от 10.09.2020 г. с должника Никишина В.В. в пользу истца Осипова А.Л. удержана часть задолженности в размере 9063,44 рублей.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 3100 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы ответчика Никишина В.В. о последующей продаже истцом автомобиля в аварийном состоянии не является основанием для отказа истцу в иске, т.к. факт продажи поврежденного автомобиля истцом не имеет правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку полученные от продажи денежные средства возмещением ответчиком вреда не являются.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Осипова А.Л. – удовлетворить.

Взыскать с Никишина В.В. в пользу Осипова А.Л. денежные средства в размере 290936,56 рублей, в возврат государственной пошлины 6110 рублей, а всего – 297046,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захаревская М.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 15.07.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.