Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6618/2014 ~ М-6050/2014 от 10.07.2014

2-6618/27-2013

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 28 июля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Осипяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Осипяном А.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается документами, находящимися в кредитном деле. Сумма задолженности Осипяна А. А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога, а также ст.ст. 15, 309, 348, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст.ст. 3, 28, 139, 140, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Осипяна А.А. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ истец просил установить начальную продажную стоимость на залоговый автомобиль <данные изъяты>, в соответствии с проведенной оценочной экспертизой (отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно 80% от рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.)

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Осипян А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Осипяном А.А. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № №.

Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей, тем самым допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по исполнению условий договора. Размер задолженности по договору составляет <данные изъяты>.

Осипяном А.А. в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу п. 8.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом ООО «Русфинанс Банк» к Осипяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика следует произвести взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 334, 335, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного автомобиля стороны определили в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиком условия кредитного договора не выполнены, суд, принимая во внимание сумму долга по кредитному договору, залоговую стоимость имущества, установленную договором, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Согласно отчету <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, на день проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, так как оно ничем не опорочено, никем не опровергнуто, выполнено экспертом, имеющим специальные познания.

Поскольку Осипян А.А. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену ее реализации в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Осипяна А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество Осипяна А.А., заложенное по договору залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2014 года.