Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1031/2020 от 04.08.2020

Дело № 22-1031/20 Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2020 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.,

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барабанова А.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 29 мая 2020 г., которым

Барабанов А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- <дата> <адрес> по ч. <...> УК РФ, с применением ч. <...> УК РФ к <...>;

- <дата> <адрес> по п. «<...> УК РФ, с применением ч. <...> УК РФ к <...>, освобожден <дата> условно-досрочно на <...>;

- <дата> <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес> от <дата>) по <...> УК РФ, с применением ч. <...> УК РФ к <...>, освобожден <дата> условно-досрочно на <...>,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Барабанову А.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Барабанова А.А. и его адвоката Демиденко А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Кондуровой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Барабанов А.А. признан виновным и осужден за грабеж.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Барабанов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Барабанов А.А. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и снизить срок наказания. В обоснование указывает, что суд необоснованно не признал обстоятельствами, смягчающими наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

В возражениях государственный обвинитель Павлов А.Ю. просит апелляционную жалобу осужденного Барабанова А.А. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Барабанову А.А., с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание Барабанову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, обстоятельства, смягчающего наказание – добровольного возмещения имущественного ущерба, и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Барабанову А.А. наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Поэтому является несостоятельной ссылка стороны защиты о том, что Барабанову А.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, приведенным в жалобе и в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной в действиях Барабанова А.А. суд не установил, и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны защиты в жалобе и в суде апелляционной инстанции, не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, Барабанов А.А. во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, что не отрицал осужденный на предварительном следствии и в суде. В связи с изложенным, суд правильно пришел к выводу, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на осужденного и способствовало совершению преступления.

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам адвокат Демиденко А.Ю. в суде апелляционной инстанции, таких обстоятельств и оснований также не усматривает.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░