Приговор по делу № 1-153/2014 от 29.09.2014

1-153-2014год 27 октября 2014 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Губахинского городского суда Пермского края Лехтина В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Губахи. Батуева Р.В.

подсудимого: Родыгин Д.А.

защитника: Шакурова А.А., представившего удостоверение № 2602 и ордер № 45829;

при секретаре Кухтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Родыгин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>., проживающего <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> юридически не судимого, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 09.09.2014года (л.д. 54-55),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Родыгин Д.А. 30.08.2014 года, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина при следующих обстоятельствах:

Родыгин Д.А., 30.08.2014 года, около 02.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, через разбитое им стекло передней пассажирской двери автомобиля марки « <данные изъяты> находившегося на стоянке в районе железнодорожной станции « Губаха- Товарная» расположенный на территории городского округа « <адрес>» <адрес>, незаконно проник в салон указанного автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО3, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно пытался похитить имущество и деньги, принадлежащие потерпевшему ФИО3, а именно: деньги в сумме <данные изъяты>, зарядное устройство для сотового телефона с переходником для входа в гнездо прикуривателя автомобиля стоимостью <данные изъяты>, флеш-карту USB марки «KINGMAX» стоимостью <данные изъяты>, упаковку детских гипоаллергенных влажных салфеток марки «Sofita» стоимостью <данные изъяты>, пластмассовую тубу марки « kanebo PVA CHAMOIS» с искусственной замшевой тряпкой для мойки автомобиля, общей стоимостью <данные изъяты>, освежитель воздуха стоимостью <данные изъяты> являющуюся для потерпевшего значительным ущербом, однако довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления ФИО3

По мнению суда, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Родыгин Д.А. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Родыгин Д.А. поддержал свое ходатайство, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Родыгин Д.А. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложено в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Батуев Р.В., защитник Шакуров А.А., потерпевший ФИО3(согласно заявления), согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Родыгин Д.А., суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинение значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 60, 61, 62, 66 ч.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления- совершение преступления средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим.

Отягчающее обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Родыгин Д.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 30.08.2014 года, наличие малолетних детей, возмещение материального ущерба. (л.д.50,74).

Поэтому суд считает возможным назначить наказание подсудимому Родыгин Д.А. в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родыгин Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 66 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения Родыгин Д.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговору в законную силу.

Вещественные доказательства- <данные изъяты> ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Родыгин Д.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Губахинского городского суда: В.В. Лехтина