Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6889/2011 ~ М-6522/2011 от 15.09.2011

№ 2 -6889/21 за 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.А.,

при секретаре Хариной Т.Н.,

с участием истца , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что водитель , управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, не имея документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя . От удара указанный автомобиль <данные изъяты> отбросило на пешехода , которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобилей. Автомобили получили механические повреждения. Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 13.10.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указав, что с учетом долевой ответственности большая степень вины приходится на ответчика , так как его действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а действия явились следствием удара автомобиля под управлением ; дополнительно пояснила, что в результате ДТП она вынуждена продолжительное время находится на лечении, <данные изъяты>; в связи с последствиями ДТП вынуждена искать работу, не связанную с регулярным передвижением по улице.

Ответчики , в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны. Суд расценивает их неявку как способ своей защиты и при этом учитывает, что судом неоднократно приняты все возможные меры по их извещению по месту жительства (по адресу, телефону), однако от получения повесток они отказались, не исполнив таким образом свою гражданскую обязанность по получению почтовой корреспонденции.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель , управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, не имея документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, который отбросило на пешехода , переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. Автомобили получили механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу п.2 владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Согласно п.3 владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 1099 Кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100, 1101 Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт и обстоятельства ДТП подтверждаются протоколами по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении , схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением в отношении по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснений, полученных в рамках дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 передала транспортное средство <данные изъяты> для ремонта, выдав доверенность, последний без какого-либо на то разрешения воспользовался транспортным средством и совершил ДТП. Таким образом, ответственность за последствия, причиненные в результате ДТП, подлежит возложению на

В результате вышеуказанных действий пострадала , которой причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Факт причинения телесных повреждений подтверждается письменным отказом в госпитализации № <данные изъяты> о том, что травма потерпевшей получена ДД.ММ.ГГГГ транспортная, доставлена по экстренным показаниям, сбита легковым автомобилем <адрес>. Также из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате указанного ДТП причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, длительность лечения более 21 дня объективными медицинскими показаниями не подтверждается.

Из представленной истцом амбулаторной карты следует, что находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходила осмотры терапевта, хирурга ДД.ММ.ГГГГ, хирурга ДД.ММ.ГГГГ, травматолога ДД.ММ.ГГГГ, контрольная явка хирурга ДД.ММ.ГГГГ, имели место осмотры, <данные изъяты>

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных в результате ДТП, перенесенные боли и их длительность, нервный стресс, переживания и неудобства, в связи с чем считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом какой-либо вины потерпевшей в ДТП , её грубой неосторожности с учетом положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения дела не установлено.

Со стороны ответчиков не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера заявленной компенсации морального вреда.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и законоположения, суд приходит к выводу о непосредственно виновных (противоправных) действиях , которые повлекли столкновение транспортных средств (взаимодействие) и дальнейший наезд автомобиля под управлением на пешехода. Оснований для освобождения от ответственности в силу закона не имеется. Вместе с тем, суд учитывает степень вины указанного лица, мнение истца о долевой ответственности владельцев источников повышенной опасности и приходит к выводу о взыскании с в пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 12,55,56,194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с , государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко