Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-712/2018 от 18.01.2018

Судья – Шубина В.Ю. Дело №22-712/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Душейко С.А., Шпортько Е.В.,

при секретаре Кривопуск В.Г.,

с участием прокурора Голота А.В.,

адвоката Тежеровой О.Н.,

осужденного < Ф.И.О. >1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алипова В.А., поступившее с апелляционной жалобой адвоката Тежеровой О.Н., действующей в защиту осужденного Алипова В.А., на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 декабря 2017 года, которым

Алипов В.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

-08.07.1997 года Ленинским районным судом г. Краснодара по п.п. «б», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, условно, с испытательным сроком 4 года;

-11.10.1999 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст. 105 УК РФ, п.п. «б», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.68, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет 6 месяцев; постановлением Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2006 года постановлено считать Алипова В.А. осужденным по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05.03.2011 года освобожден 16.03.2011 года с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 14 дней с удержанием 20% заработка;

-19.03.2012 года мировым судьей судебного участка №28 Западного округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 11.10.1999 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц, освобожден по отбытию наказания 18.04.2013 года;

- 28.01.2014 года Ленинским районным судом г. Краснодара по

ч.3 ст. 30, п.п.«б», «в»ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев, освобожден по отбытию наказания 23.05.2014 г.;

-05.12.2016 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, (испытательный срок истекает 04.06.2018 г.),

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 05 (пять) лет; условное осуждение по приговору Прикубанского районного суда от 05.12.2016г. отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 05.12.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда < Ф.И.О. >1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 11 сентября 2017 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

< Ф.И.О. >1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Тежерова О.Н., действующая в защиту осужденного < Ф.И.О. >1, полагает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что ее подзащитный в полном объеме признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, полностью осознавал и осознает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако просит судебную коллегию снизить срок наказания, так как у него на иждивении находится его престарелая мать 1935 года рождения, которая является инвалидом 2 группы, сын - инвалид 1 группы, который нуждается в постоянном уходе, так как не передвигается самостоятельно. Также в жалобе адвокат указывает, что осужденный проживает более 12 лет в гражданском браке с < Ф.И.О. >7, имеющей на иждивении внучку 2008 года рождения, родители которой погибли в 2017 году. Защитник просит суд учесть данные обстоятельства, изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что < Ф.И.О. >1, вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, судом исследованы, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств предусмотрен положениями ч.1 ст.61 УК РФ. При этом, признание смягчающими обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ отнесено на усмотрение суда.

Суд при назначении наказания учел, что < Ф.И.О. >1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ «Специализированной психиатрической больнице №7» не состоит, признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также обоснованно суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Сведения об инвалидности сына подсудимого-1980 года рождения, а также его матери были известны суду при назначении наказания, соответствующие документы исследованы в судебном заседании, однако, как указано выше, признание смягчающими иных обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, отнесено на усмотрение суда. При этом сведений о том, что указанные лица находятся на иждивении осужденного, о чем указано в жалобе, не имеется. Доводы жалобы о нахождении на иждивении осужденного < Ф.И.О. >1 внучки < Ф.И.О. >7 также не подтверждены соответствующими документами.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных судом, не имелось.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, суд правильно определил вид и меру наказания. Мера наказания определена судом с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, мотивированы в приговоре.

Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания, не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено, в связи с чем оснований для изменения или отмены приговора, в том числе, по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2017 года в отношении Алипова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Рубан В.В.

Судьи Душейко С.А.

Шпортько Е.В.