Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7420/2015 ~ М-6066/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-7420/2015

В окончательном виде решение изготовлено07 сентября 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составепредседательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретареДуняшине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК»к Копыловой К. В. взыскании задолженности посоглашению о кредитовании№ М0G№,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК»обратилось в суд с иском к ответчикуо взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №, заключенному <//> между истцом и ответчиком, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила <данные изъяты>% годовых. Заемщик условия соглашения надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в <данные изъяты>, в том числе основной долг в <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Просит взыскатьс ответчика в пользу истцазадолженность по соглашению о кредитовании № размере <данные изъяты>, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отсутствии возражений относительно рассмотрения иска в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежитудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между истцом и ответчиком заключеносоглашение о кредитовании №,на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>,из расчета <данные изъяты> годовых.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение соглашения о кредитовании, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении соглашения о кредитовании №,ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет местонарушение обязательств, предусмотренных условиямисоглашения о кредитовании №,в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взысканияс ответчика задолженности.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканиюс ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты>.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенныеистцом при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требованияАкционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Копыловой К. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № М0G№,удовлетворить.

ВзыскатьсКопыловой К. В. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК»задолженность посоглашению о кредитовании№ <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на <//> заочное решение

в законную силу не вступило.

Судья