Решение по делу № А49-293/2009 от 20.02.2009

Арбитражный суд Пензенской области

440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

       «20» февраля 2009 г.                                                                  Дело № А49-293/2009

       г.Пенза                                      Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2009 года                            

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ УПФ РФ по Октябрьскому району г.Пензы (440028, г.Пенза, ул.Титова, 13) к предпринимателю Петрову А.А. (440015, г.Пенза, ул.Бородина, 12-71), третье лицо: ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы (440066, г.Пенза, ул.Стасова, 14), о взыскании 11210 руб. 65 коп.,

при участии в заседании: от заявителя специалиста-эксперта юридической группы Челнаковой Е.А. (доверенность от 11.01.09),

от ответчика предпринимателя Петрова А.А. (паспорт серии 56 03 329936 выдан ОВД Октябрьскому района г.Пензы от 08.01.04),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г.Пензы обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрову Анатолию Александровичу о взыскании    11210 руб. 65 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Третье лицо для участия в деле не явилось. О времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. Третье лицо документы, запрошенные судом, представило частично.

Представитель заявителя и ответчик полагали, что дело может быть рассмотрено без участия третьего лица.

Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.

В судебном заседании представитель учреждения ПФ РФ поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик подтвердил факт неуплаты страховых взносов за 2006-2007 годы, объяснив наличие задолженности отсутствием доходов из-за прекращения предпринимательской деятельности. С взысканием пеней согласился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) ответчик является страхователем по  обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 14 Закона № 167-ФЗ на страхователей возложена обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Требованиями от 21.07.08 № 937 и от 16.10.08 № 1589 учреждение ПФ РФ предложило предпринимателю в добровольном порядке уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме                     11810 руб. 65 коп., в том числе 10311 руб. 81 коп. – на страховую часть пенсии и 1498 руб.  84 коп. – на накопительную часть пенсии.

В связи с неисполнением указанных требований, направленных страхователю заказной почтой 24.07.08 и 20.10.08, учреждение ПФ РФ обратилось с заявлением о взыскании пеней в принудительном порядке.

Арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Нарушение сроков уплаты страховых взносов влечет за собой начисление пени, которые страхователь обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 26 Закона        № 167-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Часть 6 приведенной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размер взыскиваемой суммы.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о взыскании обязательных платежей и пеней суд обязан проверить как наличие обстоятельств, послуживших основанием для взыскания страховых взносов и пеней, так и правильность расчетов и размера заявленных к взысканию сумм.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела заявителем не представлен расчет заявленных к взысканию сумм пеней (10311 руб. 81 коп. и 1498 руб. 84 коп.).  Приложенные к заявлению расчеты пеней на сумму 37959 руб. 44 коп. (на страховую часть пенсии за период с 29.11.05 по 01.05.08) и на сумму 5282 руб. 90 коп. (на накопительную часть пенсии за период с 26.12.05 по 01.05.08) не могут быть приняты судом в качестве таковых, поскольку содержат сведения об иных суммах пеней, требование о взыскании которых учреждением ПФ РФ не заявлено (л.д.16,17). Ходатайство об изменении заявленных требований от заявителя также не поступило.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, сумма пеней, указанная в заявлении (11210 руб.              65 коп.), взыскивается учреждением ПФ РФ на основании данных налогового органа. Однако данное обстоятельство не освобождает заявителя от представления документов, предусмотренных частью 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела расчет заявленных пеней и документы, подтверждающие правомерность их начисления, ни третьи лицом, ни заявителем не представлены. Приложенные третьим лицом к отзыву по делу расчеты пеней на суммы 10394 руб.                06 коп. (на страховую часть пенсии) и 1502 руб. 53 коп. (на накопительную часть пенсии) не принимаются судом, так как не соответствуют требованиям заявителя. Кроме того, указанные расчеты не позволяют установить, каким образом определялась недоимка, на которую они начислены. Обоснованность размера недоимки, исходя из которой начислялись пени, документально не подтверждена.

В связи с непредставлением суду заявителем и третьим лицом надлежащего расчета пеней у суда отсутствует возможность проверить правильность расчета и размер заявленной к взысканию суммы, равно как и наличие обстоятельств, послуживших основанием для начисления пеней. Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем правомерности взыскания пеней в заявленных суммах.

Вместе с тем суд считает обоснованным начисление ответчику пеней за период с 01.02.08 по 01.08.08 на задолженность по страховым взносам, образовавшуюся на 01.02.08, в размере 163898 руб. (148559 руб. – на страховую часть, 15339 руб. – на накопительную часть). Наличие у ответчика данной задолженности подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.08 № А49-180/2008-27а/20, от 05..06.08 № А49-2453/2008-99а/13, от 09.12.08 № А49-6258/2008-199а/22. Согласно расчетам, представленным заявителем по требованию суда, размер пени составил 10431 руб. 84 коп., в том числе 9455 руб. 59 коп. – на страховую часть пенсии и 976 руб.               25 коп. – на накопительную часть пенсии. Представленные расчеты отвечают требованиям законодательства об обязательном пенсионном страховании и налогового законодательства.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 10431 руб. 84 коп.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 465 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова Анатолия Александровича, 24.10.67 года рождения, уроженца г.Пензы, проживающего по адресу: г.Пенза, ул.Бородина, д.12, кв.71 (зарегистрирован администрацией Октябрьского района г.Пензы 06.10.99 № 5644; ОГРН - 30453536200884) в пользу ГУ УПФ РФ по Октябрьскому району г.Пензы 10431 руб. 84 коп. пеней, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере  465 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                                     Л.А.Колдомасова