Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2018 ~ М-1651/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-1994/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

15 октября 2018 года                                                             город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Воюцкому Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Воюцкому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на то, что 02 февраля 2016г. между ОАО "Банк Москвы", правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор № 00197/15/00115-16, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 561 000 руб. под 23,9% годовых сроком по 21 февраля 2023г. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 декабря 2017г. в сумме 655 968,02 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 759,68 руб.

В судебное заседание представитель ВТБ (ПАО), не явился, в заявлении в адрес суда просит о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Воюцкий Д.А. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации. Почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной или договорной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 02 февраля 2016 года АКБ «Банк Москвы» предоставил заемщику Воюцкому Д.А. кредит в сумме 561 000 руб. для погашения кредитной задолженности по договору от 19 декабря 2014г. и на иные цели личного потребления сроком по 21 февраля 2021г. под 23,9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитования, в соответствии с Общими условиями кредитования по состоянию на 02 февраля 2016г., которые являются неотъемлемой частью договора.

Разделом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца в размере 13 774 руб. (размер первого платежа – 8 059,93руб., размер последнего платежа – 13 870,46 руб.).В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика №.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО ВТБ от 14.03.2016 и решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016, Банк Москвы реорганизован в форме выделения в АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "Банк Специальный" к ПАО "ВТБ", в связи с чем, с даты внесения записи в ЕГРЮЛ 10.05.2016 ПАО "ВТБ" стал правопреемником Банка Москвы и АО "Банк Специальный" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Из материалов дела следует, что Воюцкий Д.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в требуемой в соответствии с условиями договора сумме. На требования Банка о досрочном возврате сумм кредита, процентов и уплате неустойки заемщик не реагировал.

В соответствии с расчетом задолженности, произведенным по состоянию на 14 декабря 2017г., общая сумма долга ответчика перед истцом по кредитному договору составила 663 326,23 руб., из которых просроченный основной долг – 530 805,54 руб., просроченные проценты – 116 350,83 руб., проценты на просроченный долг – 7 994,07 руб., неустойка – 8 175,79 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк счел возможным снизить неустойку на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором до 817,58 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей. В отсутствие каких-либо доказательств осуществления заемщиком иных платежей суд не находит оснований считать расчет неверным.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями, требования к ответчику предъявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлен с кредитным договором, предметом договора, в том числе и с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись на индивидуальных условиях кредитования, по настоящее время ответчик договор кредита не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 9 759,68 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Воюцкого Дмитрия Александровича в пользу ВТБ (ПАО) по кредитному договору № 00197/15/00115-16 от 02 февраля 2016г. по состоянию на 14 декабря 2017г. сумму основного долга 530 805 (пятьсот тридцать тысяч восемьсот пять) руб. 54 коп., просроченные проценты 116 350 (сто шестнадцать тысяч триста пятьдесят) руб. 83 коп., неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита 817 (восемьсот семнадцать) руб. 58 коп., проценты на просроченный долг 7 994 (семь тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 07 коп., а всего денежные средства в сумме 655 968 (шестьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 02 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 759 (девять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 68 коп.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Клочкова М.Ю.