Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2018 ~ М-154/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-157/2018                     

                                  Решение                                          

             Именем Российской Федерации

        г.Ковылкино                                                                   23 апреля 2018 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

с участием ответчика Данкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества ЭРГО к Данкину И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Страховое акционерное общество ЭРГО (далее по тексту - САО ЭРГО) обратилось в суд с иском к Данкину И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что между Муртазовым Ш.Б. (страхователь) и САО ЭРГО (страховщик) заключен договор имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом № от 12 июня 2017 года, согласно которому застраховано транспортное средство TOYOTALANDCRUISER 200, владельцем которого является страхователь.

30 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства страхователя и транспортного средства ГАЗ гос.номер №, под управлением Данкина И.В., действия которого повлекли за собой ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 сентября 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2017 года. Таким образом, собственнику застрахованного имущества причинены убытки.

Истец признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <N> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 20 октября 2017 года.

В силу пп.4 п.1 ст.387 и п.1 ст.395 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец направил АО «АльфаСтрахование» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису. АО «Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере <N> рублей, которое полностью не покрывает причиненные убытки.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, однако до настоящего времени требование о возмещении ущерба не удовлетворено.

Просит взыскать с ответчика Данкина И.В. в пользу истца <N> рублей причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 180 рублей.

         В судебное заседание представитель истца САО ЭРГО не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя САО ЭРГО.

Ответчик Данкин И.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Страховая компания «АльфаСтрахование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъяснил ответчику последствия признания иска.

В силу части 3 данной статьи при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем им подано письменное заявление, которое приобщено к делу.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком Данкиным И.В., признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5 180 рублей, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

       Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества ЭРГО к Данкину И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Данкина И.В. в пользу Страхового акционерного общества ЭРГО в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия <N> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 180 (пять тысяч сто восемьдесят) рублей, а всего в размере <N> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                           С.А. Зорина