Решения по делу № 2-2057/2016 ~ М-1472/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-2057/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                             18 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Куркина А.С.,

при секретаре                                 Марковой М.И.,

с участием

истца                                        Никоновой Н.А.,

ответчиков                                     Шеремет А.С.,

Предеус А.С.,

представителя ответчиков                        Евсюковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Н. А. к Шеремет А. С., Предеус А. С., Пащенко Т. А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

    Никонова Н.А. в уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ иске к Шеремет А.С., Предеус А.С., Пащенко Т.А. просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование иска указывает, что является собственником помещений многоквартирного дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома. Процедура проведения и созыва собрания нарушены, кворум отсутствовал.

    В судебном заседании истец Никонова Н.А. заявленные требования поддержала со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчики Шеремет А.С., Предеус А.С., их представитель Евсюкова А.И. в судебном заседании иск не признали ввиду проведения оспариваемого собрания в соответствии с требованиями закона.

Ответчик Пащенко Т.А., представители третьих лиц ЗАО «Альтернатива» и Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещались надлежащим образом.

    Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства полагал рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Порядок подготовки, созыва, проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома регламентирован статьями 45 – 48 ЖК РФ.

Компетенция общего собрания собственников помещений многоквартирного дома регламентирована ст. 44 Жилищного кодекса РФ, перечень вопросов не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Никонова Н.А. и ответчики Предеус А.С. и Пащенко Т.А. являются собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>. Квартира 54 данного дома приобретена на имя ФИО в период его брака с ответчиком Шеремет А.С.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

    Истец в собрании участия не принимала, следовательно, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ вправе обжаловать указанное решение в судебном порядке.

    Ответчики как собственники помещений данного дома, вправе были инициировать собрание и принимать в нем участие.    

ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме проведено общее собрание собственником помещений многоквартирного дома <адрес>, инициаторами которого выступили: Шеремет А.С., Предеус А.С., Пащенко Т.А.

В повестку дня были включены 6 вопросов:

1.     Об избрании председателя и секретаря общего собрания;

2.     Об утверждении методики расчета голосов собственников;

3.    Об утверждении порядка уведомления собственников помещений МКД об итогах голосования и принятых решениях на общем собрании;

4.    Об утверждении места хранения оригинала и копии протокола общего собрания;

5.    Об утверждении размера, сроков и порядка сбора финансовых средств для приобретения и установки новых игровых форм на 2-х детских площадках, расположенных между многоквартирными домами № по <адрес>;

6.    О порядке и сроках сбора письменных решений собственников МКД, о приложениях к протоколу.

Указанные обстоятельства подтверждены протокол собрания, приложением к протоколу, реестром голосования, выпиской ЕГРП.

В Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что кворум для проведения собрания имелся, и в собрании приняли участие 60 % голосов от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома. Указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

    На собрании были приняты решения по всем поставленным вопросам повестки дня.

По вопросу 1 голосовали «За» - 55,6 %, «Воздержался» - 3,8 %. Принято решение об избрании председателем собрания Шеремет А.С., секретарем собрания – Пащенко Т.А.

По вопросу 2 голосовали «За» - 55,6 %, «Воздержался» - 3,8 %. Принято решение об утверждении поквартирной методики расчета голосов собственников МКД.

По вопросу 3 голосовали «За» - 55,6 %, «Воздержался» - 3,8 %. Принято решение о размещении сообщений о принятых решениях на досках объявлений в подъездах МКД.

По вопросу 4 голосовали «За» - 55,6 %, «Воздержался» - 3,8 %. Принято решение поручить хранение оригинала протокола собрания технику ЗАО «Альтернатива» ФИО, направить копию протокола собрания в администрацию ЗАО «Альтернатива».

По вопросу 5 голосовали «За» - 53,6 %, «Воздержался» - 3,8 %. Принято решение о включении суммы ..... в течение 5 месяцев (ноябрь-декабрь 2015 г., январь-март 2016 г.) в квитанцию по оплате коммунальных услуг ЗАО «Альтернатива».

По вопросу 6 голосовали «За» - 53,6 %, «Воздержался» - 3,8 %. Принято решение об утверждении приложений к протоколу собрания: списка решений собственников; порядка оплаты заказов на игровое оборудование и его сохранность.

    Проверяя наличие кворума собрания, судом выявлен не предусмотренный законом способ подсчета голосов, а результаты голосования, отраженные в протоколе общего собрания приведены с арифметическими ошибками. В этой связи, учитывая, в том числе и контр-расчет истца, суд произвел расчет кворума самостоятельно.

    Фактически в голосовании приняли участие собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, обладающие правом собственности на .... кв.м. жилых помещений МКД, что эквивалентно .... кв.м. площади всех помещений. Суд исходил из данных, содержащихся разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому общая площадь помещений МКД составляет .... кв.м., площадь жилых помещений – .... кв.м. Учитывая, что собственнику жилого помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, принимая во внимание пропорциональное соотношение между общей площадью всех помещений МКД и жилой площадью, суд приходит к выводу, что в голосовании приняли участие 56,9 % голосов собственников помещений многоквартирного дома.

    Следовательно, кворум собрания имелся. Собрание в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ правомочно.

    На собрании принимались решения, относящиеся к компетенции такого собрания.

По не включенным в повестку дня вопросам на собрании решения не принимались.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ полагать оспариваемое собрание ничтожным не имеется, оно принято по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции такого собрания, при наличии необходимого кворума, не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Касательно оснований, предусмотренных ст. 181.4 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, по которым решение собрания может быть признано недействительным, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в общедоступных местах многоквартирного дома, в порядке, предусмотренном ранее проведенным собранием собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, было размещено уведомление, в котором собственники помещений МКД оповещались о том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе на детской площадке состоится общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, указана повестка дня, соответствующая протоколу собрания, дата начала и окончания приема решений собственников, инициативная группа.

Факт размещения уведомления ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее чем за 10 дней до собрания (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ) подтвержден соответствующим Актом.

Истец в судебном заседании не оспаривала наличие данного уведомления и факт ознакомления с ним.

Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, существенных нарушений правил составления протокола собрания, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, судом не установлено.

Истец доказательств нарушения их прав и законных интересов, причинение им оспариваемым собранием убытков, или существенных неблагоприятных для них последствий не представил.

Доводы истца об отсутствии у Шеремет А.С. полномочий на созыв и проведение собрания, участие в голосовании опровергается свидетельством о заключении брака и доверенностью титульного собственника помещения ФИО (муж ответчика) на ее имя, с предоставлением полномочий собственника. Из выписки ЕГРП и свидетельства о заключении брака следует, что квартира № в д. <адрес> приобретена в период брака ФИО и Шеремет А.С.

Доводы истца об отсутствии полномочий у ряда голосовавших лиц не подтверждены доказательствами, а другие собственники помещений МКД данное собрание не оспаривают.

Голосование истца не могло повлиять на результаты принятых на собрании решений.

Имеющиеся отступления в форме протокола собрания, порядка оформления решений собственников (листа голосования) не являются основанием для признания решений собрания недействительными.

    Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственников помещений многоквартирного дома не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Кроме того, общим собранием собственников помещений данного дома от ДД.ММ.ГГГГ повторно утвержден вопрос о порядке использования денежных средств на приобретение и установку игрового оборудования на детских площадках (вопрос 9). Данные решения собрания не оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Оценивая обстоятельства дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых решений недействительными.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░