Решение по делу № 33-145/2017 (33-7177/2016;) от 07.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33 – 145/2017

судья Болотова Ж.Т.

поступило 07.12.2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2017 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.

судей коллегии Захарова Е.И., Мирзаевой И.И.

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старковой ФИО11 к ООО «Парус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе представителя истца Старковой Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 октября 2016 года, которым постановлено: Исковое заявление Старковой ФИО12 к ООО «Парус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Парус» в пользу Старковой ФИО13 неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.

Взыскать с ООО «Парус» в доход МО « Город Улан-Удэ» госпошлину
в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца Старкову Ю.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, истец с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Парус» неустойку в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., от требования по установлению теплосчетчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу отказалась, поскольку 26.09.2016 года теплосчетчик в квартире установлен ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что <...> года между Старковой В.М. и ФИО17. был заключен договор уступки прав (цессии) №... от ... года по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязан передать истцу 1- комнатную квартиру, площадью <...> кв.м., срок ввода объекта в эксплуатацию установлен 1 квартал 2015 года, цена квартиры по условиям договора составляет <...> рублей. В соответствии с условиями договора квартира сдается с установкой прибора учета потребления тепловой энергии. 25.04.2015 года ООО «Парус» пригласило истца на приемку квартиры, однако квартира ею не была принята, истцом была написана претензия, в которой она указала, что в квартире не установлен теплосчетчик. 30.02.2015 года ООО «Парус» уведомило истца о том, что работы по претензии исполнены, однако с оговоркой о том, что теплосчетчик будет установлен к отопительному сезону. 09.07.2015 года был подписан передаточный акт, в котором данных по принятию приборов учета тепловой энергии не имеется. К отопительному сезону 2015-2016 г.г. теплосчетчик так и не был установлен. 22.12.2015 года представителем истца подана претензия с требованием по установлению теплосчетчика, ответ на нее не получен.

Неустойка, которую ответчик обязан выплатить истцу, составляет <...> руб. (<...>*<...>%*<...>, где <...> руб. - цена договора, <...> дней просрочки). Ответчик причинил моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях. Истец оценила причиненный ответчиком моральный вред в размере <...> руб.

Определением суда производство по делу в части исковых требований по установлению теплового счетчика прекращено в связи с отказом представителя истца Старковой Ю.А. отданных требований.

В судебное заседание истец Старкова В.М. не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в присутствии ее представителя.

Представитель истца Старкова Ю.А. поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Парус» Эрдынеев С.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее суду пояснял, что квартира передана истцу в соответствии с актом приема - передачи от 09.07.2015 года. Полагал, что неустойка не может превышать стоимость прибора.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Старкова Ю.А. просит отменить решение суда в части размера удовлетворенной суммы и взыскать с ответчика неустойку в размере <...> руб., штраф- <...> руб., <...> руб. компенсацию морального вреда. Ссылаясь на п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» полагает, что поскольку договором участия в долевом строительстве не определена цена теплосчетчика, суд обязан был исходить из общей суммы договора, а не из стоимости прибора учета. Сумма, взысканная в счет компенсации морального вреда в размере <...> руб. занижена судом необоснованно.

На заседание судебной коллегии истец Старкова В.М., представитель ответчика ООО «Парус» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Старкова Ю.А. поддержала жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. между ООО « Парус» и ФИО14. заключен договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <...> и передать последнему 1- комнатную квартиру, площадью <...> кв.м., со сроком ввода объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2015 года.

... г. между Старковой В.М. и ФИО15. заключен договор уступки прав (цессии) № ... от ... года.

Квартира передана Старковой В.М. по акту приема-передачи 09.07.2015 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ с ООО «Парус» в пользу Старковой В.М. за нарушение сроков передачи квартиры взыскана неустойка в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб.

26.09.2016г. застройщик произвел установку индивидуального прибора учета тепловой энергии в квартире истца.

Согласно товарной накладной и счет-фактуре от 16.03.2016 г. стоимость теплосчетчика составляет <...> руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 10 закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.9 ст. 4 закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, в силу положений статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 г., при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание вину ответчика в нарушении обязательств, руководствуясь ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за отказ удовлетворить требования потребителя в установленный, исходя из стоимости работ по установке прибора учета тепловой энергии, компенсации морального вреда, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Однако, суд, определяя размер неустойки, исходя из стоимости работ по установке прибора учета тепловой энергии, принял только стоимость самого теплового счетчика, не приняв во внимание стоимость работ по его установке.

Согласно предоставленных истцом сведений, стоимость проведения монтажа индивидуального прибора учета составила <...> руб., что не было оспорено стороной истца.

Поскольку стоимость работ по установке прибора учета тепловой энергии составляет <...> руб., взысканная судом неустойка подлежит изменению, как и сумма штрафа, которая будет составлять <...> руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о взыскании компенсации морального вреда в заниженном размере отклоняются судом апелляционной инстанции.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его прав, предусмотренных названным Законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб. в пользу истца судебная коллегия считает правильным, так как данный размер соответствует степени вины ответчика, характеру нравственных страданий истицы, а также требованиям разумности и справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 октября 2016 года изменить.

Взыскать с ООО «Парус» в пользу Старковой ФИО16 неустойку в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: