Решение по делу № 2-818/2014 ~ М-57/2014 от 13.01.2014

Гражданское дело № 2-818/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Черкесск 04 апреля 2014 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.

при секретаре судебного заседания – Ураскуловой Д.Д.,

с участием представителя истца ОО «Федерация кик-боксинга КЧР» – Узденовой Л.Р., действующей на основании доверенности от 11.05.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело № 2-818/14 по исковому заявлению Общественной организации «Федерация кик-боксинга КЧР» к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Федерация кик-боксинга КЧР» (далее ОО «Федерация кик-боксинга КЧР»), через своего представителя, обратилась в Черкесский городской суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> минут в <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н , принадлежащего Общественной организации «Федерация кик-боксинга КЧР» и автомобиля <данные изъяты> г/н , под управлением Абрекова Э.М.

В данном ДТП усматривается вина Абрекова Э.М., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, по которому Абреков Э.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя автомобиля <данные изъяты> г/н , Абрекова Э.М. была застрахована, согласно страхового полиса по договору обязательного страхования в страховой компании ЗАО «МАКС». В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в данную страховую компанию с заявление и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были нанесены многочисленные повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произвело страховую выплату ОО «Федерация кик-боксинга КЧР» в размере 46 215,47 руб., при этом ЗАО «МАКС» намеренно значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП и просрочила выплату страхового возмещения на 241 день. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском к страховой компании в соответствии со ст. 12 ГК РФ в защиту своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.

Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Полагаю, что ответчик нарушил указанные нормы Закона и Правил.

Для подтверждения своих доводов истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП его автотранспортному средству. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от <данные изъяты>. сумма ущерба с учетом износа составила 56 600 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9300 руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила 5 000 рублей.

Следовательно, путем математических вычислений (56600 – 46215,47= 10384,53) разница между суммой, выплаченной мне страховой компанией, и суммой действительного страхового возмещения составила 10 384,53 рублей.

Просрочка страховой выплаты составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 241 день.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования Банка России» на апрель месяц 2013 г. ставка рефинансирования составляла 8,25%. 120 000х 8,25% : 75 х 241= 31812 сумма пени за просрочку.

Представитель истца уточнила свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу ОО «Федерация кик-боксинага КЧР» недоплаченное страховое возмещение в размере 10 384 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 31 812 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9300 рублей, а также ходатайствовала о взыскании судебных издержек в виде: стоимости услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, стоимости расходов по оплате услуг представителя в сумме 23 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Узденова Л.Р. поддержала исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> минут в <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н , принадлежащего Общественной организации «Федерация кик-боксинга КЧР» и автомобиля <данные изъяты> г/н , под управлением Абрекова Э.М.

В данном ДТП усматривается вина Абрекова Э.М., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, по которому Абреков Э.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя автомобиля <данные изъяты> г/н Абрекова Э.М. была застрахована, согласно страхового полиса по договору обязательного страхования в страховой компании ЗАО «МАКС». В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в данную страховую компанию с заявление и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были нанесены многочисленные повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произвело страховую выплату ОО «Федерация кик-боксинга КЧР» в размере 46 215,47 руб., при этом ЗАО «МАКС» намеренно значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП и просрочила выплату страхового возмещения на 241 день.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.

Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также на виновника ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 годам № 263 (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. При наступлении страхового случая (то есть, при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб. В пределах этой суммы причиненный вследствие страхового случая имущественный вред подлежит возмещению потерпевшему страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания сумм, превышающего стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, которое было на момент аварии.

Истцом была назначена оценка стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от 05.09.2013г. сумма ущерба с учетом износа составила 56 600 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9300 руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила 5 000 рублей.

Данный отчет оценщика ответчиками не оспорено. Оснований сомневаться в обоснованности этого заключения и в достоверности содержащихся в нем выводов у суда не имеется. Произведенная оценщиком Джанибековым Б.С. оценка ущерба соответствует полученным автомобилем истца повреждениям, а также стоимости работ и материалов, необходимых для устранения этих повреждений.

Однако, ЗАО «МАКС» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 46215,47 рублей.

Исходя из этого, сумма, подлежащая взысканию за вычетом ранее выплаченной страховой суммы, составляет 10 384,53 рублей (56600 – 46215,47= 10384,53)

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Просрочка страховой выплаты допущенная ЗАО «МАКС» составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 241 день.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования Банка России» на апрель месяц 2013 г. ставка рефинансирования составляла 8,25%. 120 000х 8,25% : 75 х 241= 31812 сумма пени за просрочку, подлежащая взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми, расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы: на услуги представителя в размере 23 000 рублей, на услуги независимого оценщика в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате и платежным поручением.

Расходы на услуги эксперта и нотариуса подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд России в своем определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О выразил правовую позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель ходатайствует о взыскании суммы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, однако суд считает, что сумма в 15 000 рублей будет соразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний.

В связи с тем, что данная категория исков относится к искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

По результатам рассмотрения настоящего дела, уплата государственной пошлины в размере 1 629 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Общественной организации «Федерация кик-боксинга КЧР» к ЗАО «МАКС» - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Общественной организации «Федерация кик-боксинга КЧР» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 10 384,53 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Общественной организации «Федерация кик-боксинга КЧР» неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 31 812 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Общественной организации «Федерация кик-боксинга КЧР» утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9300 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Общественной организации «Федерация кик-боксинга КЧР» стоимость услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Общественной организации «Федерация кик-боксинга КЧР» стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в бюджет муниципального образования г. Черкесска сумму госпошлины в размере 1629 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 15 апреля 2014 года.

Судья

Черкесского городского суда               Р.М. Джанибеков

2-818/2014 ~ М-57/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общественная организация "Федерация кикбоксинга ( ИКФ) КЧР)
Ответчики
Закрытое акционерное общество "МАКС"
Суд
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
Судья
Джанибеков Руслан Муссаевич
Дело на сайте суда
cherkessky--kchr.sudrf.ru
13.01.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.01.2014Передача материалов судье
14.01.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.01.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.02.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.02.2014Судебное заседание
13.03.2014Судебное заседание
04.04.2014Судебное заседание
15.04.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.04.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2014Дело оформлено
22.08.2014Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее