Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4083/2023 ~ М-2770/2023 от 08.06.2023

63RS0039-01-2023-003014-40

2-4083/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4083/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Высоцкой Таисии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Высоцкой Таисии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 22.02.2022 года заключило с ответчиком договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подписания (подачи) заявления о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке, предусматривающих предоставление доступа в систему «ВТБ-Онлайн», а также открытие банковских счетов в российских рублях, т.н. дистанционное банковское обслуживание. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием названных услуг, регулируются Правилами ДБО (Правила дистанционного банковского обслуживания). В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при успешной аутентификации, порядок которой определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

В рамках вышеуказанного договора комплексного обслуживания физических лиц банком в адрес клиента посредством системы «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора (сумму кредита, процентную ставку, срок кредитования). 02.05.2022 года произведя вход в систему «ВТБ-Онлайн» и ознакомившись с условиями кредитного договора, предлагаемого банком, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, что подтверждается приложенными лог-файлами из программы банка.

Таким образом, 02.05.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Высоцкой Т.Н. заключен кредитный договор № 625/0018-1880443, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязалось предоставить Высоцкой Т.Н. денежные средства в сумме 353 884 руб. на срок до 03.05.2027 года со взиманием за пользование кредитом 31,9% годовых, а Высоцкая Т.Н. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 03.06.2023 года составляет 456 130,58 руб. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, истцом, с учетом принципа разумности и справедливости, сумма задолженности по пени снижена до 10%. Таким образом, по состоянию на 03.06.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 452 517,33 руб. из которых: 350 068,46 руб. – задолженность по основному долгу, 102 047,4 руб. – задолженность по плановым процентам, 341,02 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 60,45- пени по просроченному долгу. Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 20.05.2023 года судебный приказ 2-2019/2023 от 26.04.2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-1880443 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Высоцкой Т.Н. задолженность по кредитному договору №625/0018-1880443 от 02.05.2022 года по состоянию на 03.06.2023 в размере 452 517,33 руб. из которых: 350 068,46 руб. – задолженность по основному долгу, 102 047,4 руб. – задолженность по плановым процентам, 341,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 60,45 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 725 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.02.2022 года заключило с ответчиком договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подписания (подачи) заявления о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке, предусматривающих предоставление доступа в систему «ВТБ-Онлайн», а также открытие банковских счетов в российских рублях, т.н. дистанционное банковское обслуживание. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием названных услуг, регулируются Правилами ДБО (Правила дистанционного банковского обслуживания). В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при успешной аутентификации, порядок которой определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

В рамках вышеуказанного договора комплексного обслуживания физических лиц банком в адрес клиента посредством системы «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора (сумму кредита, процентную ставку, срок кредитования). 02.05.2022 года произведя вход в систему «ВТБ-Онлайн» и ознакомившись с условиями кредитного договора, предлагаемого банком, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, что подтверждается приложенными лог-файлами из программы банка, что подтверждается системным протоколом и лог-файлами из системы банка (л.д.25-26).

Таким образом, на основании Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Общих условий правил кредитования 02.05.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и Высоцкой Т.Н. заключен кредитный договор №625/0018-1880443, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязалось предоставить кредит в сумме 353 884 руб. на срок до 03.05.2027 года со взиманием за пользование кредитом 31,9% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца в размере 11 886,5 руб.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

27.01.2023 года Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 21.03.2023 года, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято (л.д.27).

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 20.05.2023 года судебный приказ 2-2019/2023 от 26.04.2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0018-1880443 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.11).

По состоянию на 03.06.2023 сумма задолженности по кредиту (с учетом снижения пени до 10%) составляет 452 517,33 руб. из которых: 350 068,46 руб. – задолженность по основному долгу, 102 047,4 руб. – задолженность по плановым процентам, 341,02 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 60,45 руб. - пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.24).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено. С учетом того, что банк добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10%, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 725 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Высоцкой Таисии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Высоцкой Таисии Николаевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0018-1880443 от 02.05.2022 года по состоянию на 03.06.2023 года в размере 452 517,33 руб. из которых: 350 068,46 руб. – задолженность по основному долгу, 102 047,4 руб. – задолженность по плановым процентам, 341,02 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 60,45 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 725 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)                М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023 года.