Решение по делу № 2-1136/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-1136/2015 27 августа 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Лудиновой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее – Банк) обратилось с иском к Лудиновой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, состоящий из «Заявления на предоставление кредита на приобретение <данные изъяты> и открытие текущего счета», Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам кредитов на приобретение <данные изъяты>, «Тарифов и Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам кредитов на приобретение <данные изъяты>». Согласно условиям договора, ответчику предоставлен кредит в сумме <сумма> на срок <данные изъяты>. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог Банку передан приобретенный автомобиль <марка>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. Надбавка к размеру процентной ставки в случае неисполнения заемщиком обязательств по страхованию переданного в залог Банку транспортного средства – <данные изъяты> годовых. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи заемщик не вносит, сумма кредита в срок, установленный кредитным договором заемщиком не возвращена, начисленные проценты, иные платежи, а также пени банку не уплачены. Банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>, в том числе: <сумма> – сумма просроченного основного долга, <сумма> – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <сумма> – сумма неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <сумма> – сумма неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость заложенного имущества, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет <сумма>, в том числе НДС, в связи с чем данную оценку полагает необходимым установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк», изменено фирменное наименование на публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». В связи с чем просил расторгнуть кредитный договор с даты вынесения решения суда, взыскать образовавшуюся задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <марка>, с установлением начальной продажной цены в размере <сумма>

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя, направил в суд заявление об уменьшении исковых требований в части требований о взыскании задолженности. В связи с частичной уплатой ответчиком задолженности просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – сумма просроченного основного долга, <сумма> – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <сумма> – сумма неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <сумма> – сумма неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> В остальной части требования поддержал.

Ответчик Лудинова А.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что предупреждала банк о тяжелом материальном положении, но банк отказал ей в предоставлении рассрочки. Указала, что возражений по расчету задолженности у нее не имеется.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, состоящий из «Заявления на предоставление кредита на приобретение <данные изъяты> и открытие текущего счета», Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам кредитов на приобретение <данные изъяты>, «Тарифов и Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам кредитов на приобретение <данные изъяты>», согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме <сумма> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, определена дата внесения ежемесячного платежа - <данные изъяты> число каждого месяца (п. № заявления на предоставление кредита).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку передано приобретенное транспортное средство – автомобиль <марка> (раздел № Условий предоставления физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита, согласно представленному в материалы дела банковского ордера №, была зачислена на текущий счет ответчика №.

Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по погашению кредита в установленный срок, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Условиями предоставления Банком физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства (далее – Условия) установлена обязанность, порядок и сроки погашения задолженности заемщиком по договору, а также определены условия начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом № Условий предусмотрено право Банка требовать полного или частичного досрочного погашения задолженности.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком платежей по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, как и неисполнение ответчиком требований Банка о досрочном возврате суммы кредита, что, в свою очередь, дает Банку право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Банк просил взыскать с ответчика неустойку: за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> и за просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункты № заявления на предоставление кредита, № Условий предусматривают ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик не исполнил. Следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения займа является обоснованным.

Довод ответчика о том, что она предупреждала банк о тяжелом материальном положении, а банк отказал ей в предоставлении рассрочки, не может быть принят во внимание судом, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения кредитных обязательств.

С учетом заявления представителя истца об уменьшении исковых требований, размер задолженности Лудиновой А.Ю. перед банком составляет <сумма>

Расчет суммы задолженности, процентов, неустойки арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что заемщик существенно нарушает условия договора, не уплачивая платежи по кредиту и проценты за пользование суммой кредита, следовательно, Банк вправе требовать расторжения кредитного договора.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества в настоящее время составляет <сумма>, в том числе НДС, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела.

Таким образом, суд удовлетворяя требования банка, приходит к выводу, что начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна быть определена сумма в размере <сумма>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк», изменено фирменное наименование на публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Октрытие».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат сумма государственной пошлины в размере <сумма>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Лудиновой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» (правопреемник: публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

Взыскать с Лудиновой А. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № в сумме <сумма>, из них: <сумма> – сумма просроченного основного долга, <сумма> – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <сумма> – сумма неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <сумма> – сумма неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере <сумма>, всего взыскать <сумма>.

Обратить взыскание на заложенное Лудиновой А. Ю. имущество – автомобиль <марка>.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного в размере <сумма>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева