Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2022 от 07.06.2022

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Муравьев А.В.

Дело № 11-66 (№ 2-833/2022)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца – администрации городского округа Тольятти Гарбовского П.П. на решение мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.04.2022 г., которым постановлено:

«Иск администрации г.о. Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу администрации г.о. Тольятти задолженность по оплате за наем в размере 8 425 руб. 43 коп., пени в размере 1 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджеты государственную пошлину в размере 400 руб.».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась к мировому судье с иском к Литвиновой Л.А., Литвинову А.В., Литвинову А.А. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., указав в обоснование иска, что ответчики состоят на регистрационном учете по спорному адресу, за ответчиками имеется задолженность за наем жилого помещения в размере 17 480 руб. 61 коп., а также пени в размере 7 132 руб. 03 коп.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение, которое истец – представитель администрации г.о. Тольятти просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела были допущены нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, выразившееся в снижении подлежащих взысканию с ответчиков сумм, тогда как в соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представитель истца администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчики Литвинова Л.А., Литвинов А.В., Литвинов А.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст. ст. 69, 153, 155 Жилищного Кодекса РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 4 данной статьи устанавливает ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени.

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения, а именно – наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики с 24.09.1993 г. зарегистрированы по адресу: ...., предоставленному им по договору социального найма.

Выпиской из финансового лицевого счета подтверждено, что с сентября 2016 года по март 2021 года плата за наем спорного жилого помещения не вносилась в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 17480,61 рублей, за несвоевременную оплату истцом начислены пени в размере 7132,03 рублей.

Указанный расчет задолженности за наем жилого помещения по .... мировым судьей проверен и признан арифметически верным, поскольку он рассчитан в соответствии с размерами платы.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате за наем за указанный выше период.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковые требования администрацией г.о. Тольятти о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением заявлены за период с сентября 2016 года по март 2021 года. Соответственно, о нарушении своего права истец узнал в октябре 2016 года, т.е. после не поступления очередного платежа.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 08.04.2021г., судебный приказ отменен 21.05.2021 г., с иском о взыскании задолженности в суд администрация г.о. Тольятти обратилась 04.03.2022 г., таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежит применению срок исковой давности и обоснованно взыскал с ответчиков задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с марта 2019 года по март 2021 года в сумме 8425,43 рублей.

Также за несвоевременное внесение платы за жилое помещение истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с указанной нормой, на сумму каждого ежемесячного платежа начислены пени, размер которых в совокупности за период задолженности в пределах срока исковой давности, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, мировым судьей определен в сумме 1 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод мирового судьи обоснованным, соответствующим нормам права в части взыскания штрафных санкций.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.04.2022 г. по гражданскому делу по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за наем жилого помещения оставить без изменения, а жалобу представителя истца Администрации г.о. Тольятти Гарбовского П.П. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья О.В. Меньшикова