Решение по делу № 2-220/2014 ~ М-94/2014 от 17.02.2014

Дело №2-220/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Жучковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ФИО2 об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО12 требования иска поддержали, пояснив, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, участок значится как ранее учтенный, имеет площадь 1500 кв.м., сведения о границах земельного участка указаны в землеустроительном деле от 2002 года. Земельный участок ответчика сформирован в 2003 г., поставлен на кадастровый учет с №. При покупке земельных участков, между ними отсутствовала смежная граница. Использование участков осуществлялось по фактическому сложившемуся пользованию в рамках единого забора. В настоящее время возникла необходимость определения границ земельного участка, т.к. по имеющимся сведениям местоположение границ земельного участка истца не совпадает с фактическим положением. В связи с тем, что согласия с ответчиком по установлению смежной границы не найдено, просят суд установить границы земельного участка истца по варианту 3 экспертного заключения.

Ответчик ФИО2 и ее представители по доверенности ФИО14 и ФИО4 иск не признали, пояснив, что установление границ спорных земельных участков не может быть произведено по 3 варианту, т.к. имеются недостатки описанные экспертами. Согласились на установление границ только по варианту №1.

Третьи лица – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО5, кадастровый инженер ФИО15 иск ФИО1 поддержали.

Представитель третьего лица ФИО13 по доверенности ФИО14 требования иска ФИО1 не поддержал.

Третье лицо – представитель Администрации <данные изъяты> муниципального района в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон №221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Положения ст. 7 Федерального закона №221-ФЗ определяют состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости. В силу данных положений в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, к числу которых относится описание местоположения границ объекта недвижимости (п.п. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона №221-ФЗ).

Установление границ земельного участка (межевание) согласно статье 11.1 ЗК РФ является одним из средств его индивидуализации как объекта гражданских и земельных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона №221-ФЗ кадастровый учет объектов недвижимости, ранее осуществленный в установленном законом порядке до дня вступления в силу указанного Федерального закона, признается юридически действительным и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как видно из Дела правоустанавливающих документов истица ФИО1 приобрела по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 жилой дом и спорный земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 89-91).

Ранее указанные объекты недвижимости принадлежали ФИО7 до 27.08.2003, ФИО8 до 22.12.2007, а далее ФИО6 (том 2, л.д. 71-74).

Спорный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность ФИО7 бесплатно в соответствии с постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 139).

Как видно из материалов Дела по установлению (восстановлению) границ земельного участка, расположенного в <адрес>, землеустроительные работы установлению границ спорного земельного участка были произведены по письменному заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с составлением Таблицы координатных значений характерных точек, Протокола отвода земельного участка от 28.05.2002, Акта о сдаче геодезических знаков на наблюдение за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не изменялись (том 1, л.д. 144-158).

Таким образом, границы земельного участка принадлежащего истице, в том числе и ныне спорная смежная граница, были установлены в соответствии с действовавшим земельным законодательством, первым правообладателем участка.

Земельный участок ответчика ФИО2 приобретен ею по договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13

Земельный участок ФИО2 имеет площадь 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (том 2, л.д. 68).

Ранее земельный участок принадлежал ФИО9 до 06.02.2004, ФИО8 до 25.12.2007, ФИО6 до 30.12.2009, ФИО10 до 20.07.2012, ФИО13 до 29.10.2014, а далее ответчице ФИО2 (том 2, л.д. 34-69).

Первым правообладателем ФИО9 земельный участок ответчика с кадастровым номером № был приобретен у Муниципального образования «<адрес>» в соответствии с Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 44-46).

Как видно из материалов Дела по установлению (восстановлению) границ земельного участка, расположенного в <адрес>, землеустроительные работы установлению границ спорного земельного участка были произведены по письменному заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с составлением Каталога координат межевых знаков, Акта о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 159-187).

То есть, межевание ответчика было проведено после межевания истца.

Между тем, по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что

какое-либо физическое разделение между двумя указанными земельными участками с № на местности отсутствует, фактическая площадь (3744 кв.м.) единого земельного массива при домах 80, 82 огороженная единым забором превышает на 744 кв.м. суммарную площадь по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам (3000 кв.м.);

местоположение границ земельных участков с № и № по сведениям дел по установлению (восстановлению) границ значительно не соответствует местоположению границ единого земельного массива при домах 80, 82 по фактическому пользованию, а именно они имеют смещение и разворот относительно их фактического местоположения. Данное несоответствие является следствием ошибки определения местоположения исходных пунктов при проведении межевания спорных земельных участков в 2002-2003 г.г.;

установить границы земельного участка с № в соответствии с координатами характерных точек границы данного земельного участка из дела по установлению (восстановлению) границ земельного участка не представляется возможным, так как данное положение границ будет затрагивать интересы третьих лиц, и здание жилого дома принадлежащего ФИО1 будет располагаться за пределами устанавливаемых границ земельного участка;

установить границы земельного участка с № в соответствии с координатами характерных точек границы данного земельного участка по сведениям ГКН не представляется возможным, так как граница земельного участка будет пересекать здание жилого дома и будет сохраняться нарушение земельного законодательства РФ, а именно, здание жилого дома должно располагаться на расстоянии от красных линий - 5 м, от границ смежных земельных участков - 3 м. Кроме того, в соответствии с градостроительным планом на земельный участок с № расстояние от здания жилого дома до красных линий должно составлять 6 метров;

в сведениях о границах исследуемых земельных участков по данным дел по установлению (восстановлению) границ имеется ошибка местоположения, произошедшая из-за ошибки определения местоположения исходных пунктов, а как следствие кадастровая ошибка;

в сведениях ГКН на земельный участок с № имеется кадастровая ошибка допущенная при проведении полевых геодезических измерений данного земельного участка и вычислении координат при их камеральной обработке.

Экспертами предложены три варианта устранения выявленной кадастровой ошибки (том 1, л.д. 219-220, 225-227).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (ст.22 Закона о кадастре), в порядке информационного взаимодействия, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании забор, которым огорожены спорные земельные участки, и в рамках которого происходит фактическое пользование землей, был построен после 2010 года правопредшественниками сторон ФИО6 и ФИО10, т.е. менее 15 лет назад, что сторонами не отрицается. Иных сведений о границах сторонами суду не представлено.

Более того, как указано сторонами в ходе судебного заседания, при приобретении земельных участков, продавцом истца (дарителем ответчика) их фактические границы, в том числе смежная, указаны не были, кроме общего забора вокруг двух земельных участков.

Учитывая выводы экспертов о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении спорных земельных участков с № и №, суд приходит к выводу о необходимости исправления указанной ошибки по одному из предложенных вариантов экспертов.

Истица настаивает на установлении границ своего земельного участка по Варианту №3.

Однако, данный вариант восстановления границ земельных участков, не смотря на то, что при нем площади земельных участков № (1498 кв.м.) и № (1499 кв.м.) будут соответствовать площадям по правоустанавливающим документам, не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а именно при восстановлении границ по нему не будут соблюдены градостроительные нормы по расстоянию от зданий жилых домов до границ смежных земельных участков - 3 метра, до красных линий - 5 метров, будут нарушаться права третьих лиц, так как часть земельного участка с № будет располагаться на землях общего пользования.

При восстановлении границ по Варианту № будет образовываться межполосица между земельным участком с № и смежным земельным участком с №, что нарушает требование земельного законодательства РФ (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Более того, юго-восточная граница земельного участка с № будет проходить таким образом, что будет пересекать здание жилого дома, а постройка истца, не введенная в эксплуатацию, расположенная на данном земельном участке и обозначенная экспертами как Лит.Н1, при данном восстановлении границ будет располагаться за пределами земельного участка с №.

Таким образом, указанный Вариант № не может быть принят судом.

Доводы истца о том, при Вариантах 1 и 2 принадлежащая ей канализационная система будет располагаться на территории ответчика подтверждений в судебном заседании не нашли, доказательств указанному истцом не представлено.

Между тем, Вариант № уточнения границ земельных участков, с которым был согласен ответчик, также не может быть принят судом.

Несмотря на то, что при данном варианте будут соблюдены градостроительные нормы по расстоянию от зданий жилых домов до границ смежных земельных участков - 3 метра, до красных линий - 5 метров, не будут нарушаться права третьих лиц, так как границы исследуемых земельных участков уточняются в пределах существующих ограждений, споров в отношении которых со стороны третьих лиц не заявлено, вывод эксперта о том, что вариант соответствует требованиям действующего законодательства РФ ошибочен.

Указанный Вариант № предполагает увеличение площади земельных участков с № и № на 372 кв.м. каждый.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права спорных земельных участков они имеют разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» (том 2, л.д. 42, 73-74).

В соответствии с действующим земельным законодательством при уточнении границ земельных участков увеличение площади земельного участка допускается на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 7 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории <данные изъяты> муниципального района <адрес>, утвержденного Решением Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для вновь образованных земельных участков минимальные размеры земельных участков устанавливаются:

- для ведения личного подсобного хозяйства:

на территории городского поселения при наличии свободных земель - 0,02 га;

на территории сельских поселений - 0,02 га;

вне границ населенных пунктов - 0,06 га.

Таким образом, увеличение площади спорных земельных участков, расположенных на территории городского поселения более чем на 0,02 га (по Варианту № – 0,037 га), будет противоречить действующему земельному законодательству.

В свою очередь, суд считает возможным произвести установление границ спорных земельных участков по Варианту №2, т.к. при таком варианте - площади земельных участков с № и № будут составлять по 1500 кв.м. каждый, что будет соответствовать площади по правоустанавливающим документам. Будут соблюдены градостроительные нормы по расстоянию от зданий жилых домов до границ смежных земельных участков - 3 метра, до красных линий - 5 метров. А также не будут нарушаться права третьих лиц, так как границы исследуемых земельных участков уточняются в пределах существующих ограждений, споров в отношении которых со стороны третьих лиц не заявлено.

При этом устанавливая границы земельных участков, суд считает необходимым признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости, недействительными, а сведения о земельном участке подлежащими исключению из Государственного кадастра недвижимости, в виду его несоответствия фактическому местоположению (том 1, л.д. 53-56, 204-205).

В связи с частичным удовлетворением требований ФИО1, а также с учетом того, что границы земельных участков установлены в интересах обоих сторон, судебные расходы за оплату проведенной экспертизы по делу подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ со сторон в равных долях, т.е. по 28 554 рублей с каждой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м., имеющиеся в государственном кадастре недвижимости, недействительными.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из Государственного кадастра недвижимости исключить.

Определить местоположение границ принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., в соответствии с вариантом № заключения экспертов ГУП МО «МОБТИ» указанных в таблице №5:

Сведения о земельном участке

Сведения о характерных точках границы земельного участка №,

площадью 1500 кв.м.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определить местоположение границ принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., в соответствии с вариантом № заключения экспертов ГУП МО «МОБТИ» указанных в таблице №6:

Сведения о земельном участке
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> <данные изъяты> областное Бюро технической инвентаризации» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 57 108 рублей, в равных долях, т.е. по 28 554 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Федеральный судья                             М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2014 года