Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3319/2015 ~ М-2776/2015 от 19.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2015 г.                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ИП ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства: дата. она заключила договор купли-продажи №№... дивана Корсика шезлонг за *** рублей. Истица обнаружила недостатки, а именно обивочная ткань, лежит не правильно, она раскроена по уточной нити, а не по долевой, как было заявлено в магазине на образце, по которому приобретался указанный диван. Просит расторгнуть договор купли-продажи №№... от дата., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ФИО8 Т.С. в пользу ФИО1 стоимость оплаты товара в размере *** рублей; взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 неустойку в размере *** копеек; взыскать с ФИО9 Т.С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей; взыскать с ФИО15. в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО16, представитель 3 лица – Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представили.

Выслушав пояснения истца, эксперта, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (п. 1).

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы и связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (п. 5).

Исходя из положений ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из установленных по делу обстоятельств и материалов дела следует, что дата. ФИО1 приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО2 диван «Корсика шезлонг». Стоимость товара составила *** рублей, гарантийный срок эксплуатации изделия набора установлен 18 месяцев, передача товара покупателю осуществлена по словам истца, дата.

дата. ФИО1 обратилась с претензией к продавцу, датированной дата в которой утверждала, что диван обит тканью в ином направлении ворса, чем на представленном в магазине образце, в связи с чем теряются его эстетические свойства, просила заново обить диван тканью, расположив ее в правильном, по ее мнению, направлении, либо произвести возврат уплаченных ею денежных средств.

Довод истицы о том, что она обратилась с претензией до истичения 14 дневного срока со дня доставки товара не может служить основанием для удовлетворения, заявленных требований, так как в соответствии со ст. 25 потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.8 «ПЕРЕЧЕНЯ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙ ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА, РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ» не подлежит возврату мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

дата. ФИО1 продавцом был дан ответ на претензию, в удовлетворении заявленных ею требований было отказано со ссылкой на то, что качество мебели соответствует технологическим требованиям, мягкая мебель изготовлена в соответствии с внутренней технической документацией изготовителя из выбранного заказчиком обивочного материала. О качестве и основных потребительских свойствах используемых материалов, а также о допустимых отклонениях обивочного материала в результате факторов окружающей среды (п. 4.1, п. 6.4 Договора) она была предварительно ознакомлена продавцом-консультантом. При приемке товара ею был произведен внешний осмотр мебели, претензий к качеству и соответствию заказу заявлено не было, о чем подписан соответствующий акт.

дата. ФИО1 обратилась к продавцу ФИО17 с повторной претензией, в которой, ссылаясь на нарушение установленного договором срока купли-продажи товара и наличие недостатков в товаре, просила расторгнуть договор № *** от дата. и произвести возврат уплаченной суммы за некачественный диван в размере *** рублей, выплатить компенсацию морального вреда и неустойку в размере *** руб. за нарушение срока передачи товара.

дата. в адрес ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО2 был направлен ответ на повторную претензию, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

дата. истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование своих требований о расторжении договора, возврате стоимости товара, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда на наличие в товаре недостатков и нарушение срока передачи товара.

По делам о защите прав потребителей в соответствии с п.п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" распределение бремени доказывания предполагает обязанность потребителя доказать наличие недостатков вещи и размера убытков, а продавца (исполнителя услуги) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку между истцом и ответчиком возник спор о качестве товара, по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО «НМЦ «Рейтинг».

Согласно экспертному заключению №... от дата., раскрой тканей деталей дивана выполнен в соответствии с технологическими свойствами ткани, дефекты кроя облицовочного материала не обнаружены, однако, по мнению эксперта облицовочный материал декоративной ткани Trevi 04-Lion (шенилл) имеет ряд особенностей, которые не в полной мере были доведены ответчиком до истца (недостаток информации), также эксперт пришел к выводу о том, что наличие швов на лицевой поверхности мягких элементов подушек спинки дивана не соответствует требованиям п. 2.2.7.2 ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», обивочный материал мягкого элемента средней подушки спинки дивана закреплен с перекосом, что также не соответствует требованиям п. 2.2.7 ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». Данные дефекты являются дефектами производственного характера.

С выводами эксперта в данной части суд согласиться не может, поскольку согласно пункту 2.2.7.2 ГОСТ 19917-930 не допускаются швы на лицевой поверхности мягких элементов, кроме случаев, когда наличие швов обусловлено художественным решением изделия, что должно быть предусмотрено в технической документации на изделие.

Вместе с тем, допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО6 пояснила суду, что техническая документация на изделие при проведении экспертизы ею не запрашивалась, хотя наличие такой документации у изготовителя является обязательным. Вывод о наличии не предусмотренных технической документацией на изделие швов на лицевой поверхности подушек спинки дивана сделан ею на основании фотографии такой же модели дивана на сайте компании-изготовителя в сети «Интернет». Вывод о том, что при заключении договора купли-продажи до истицы не были доведены в полной мере особенности выбранной ею обивочной ткани, сделан экспертом, поскольку предоставленный ей для исследования образец в силу своего размера не может служить достаточным пояснением, как будет выглядеть ткань на готовом изделии. Требования к образцам ткани в отношении их размера законом не установлены. Технологически раскрой ткани произведен правильно, так как в случае, если бы ткань была раскроена в другом направлении ворса, она бы растягивалась в процессе эксплуатации, быстро потеряла бы внешний вид. Внешний вид ткани является не ее недостатком, а достоинством.

Таким образом, выводы эксперта в указанной части являются предположительными и не могут служить подтверждением наличия в приобретенном истицей диване дефектов производственного характера, а также неполного предоставления истице информации относительно свойств выбранной ею обивочной ткани.

С выводами эксперта в части отсутствия технологических недостатков раскроя обивочной ткани суд соглашается, поскольку выводы эксперта в данной части подробно мотивированы, снабжены ссылками на соответствующие нормативные акты, согласованы с иными материалами дела.

Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт просрочки передачи товара покупателю, на который ссылается истица.

Согласно ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей»,

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи мебели № №... от дата., продавец осуществляет передачу мебели в срок не позднее 21 рабочего дня со дня заключения договора, день и время передачи мебели стороны оговаривают дополнительно (п. 3.1. договора). В соответствии с п. 6.2 договора, продавец имеет право в одностороннем порядке, без согласования с Покупателем, перенести срок передачи мебели, приобретаемой по договору, но не более, чем на 14 рабочих дней, с обязательным уведомлением Покупателя по номеру телефона, указанного при заключении договора, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен, а покупатель обязан принять такое исполнение договора.

С учетом данных положений договора, а также количества праздничных и нерабочих дней в дата., последний срок доставки товара составляет дата доставка товара в указанный срок подтверждается истицей в ее претензии, датированной дата., а также в иске. Иных доказательств, позволяющих судить о наличии просрочки передачи ранее оплаченного товара, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора, взыскании цены товара, неустойки за просрочку передачи товара покупателю, а также производных от них требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2015 года.

Судья          /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь