Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2021 (2-547/2020;) ~ М-513/2020 от 25.12.2020

Дело №.

                                                                                            УИД:26RS0№-44.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

«02» апреля 2021 года                                        <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 или ответчик), судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту – судебный пристав Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> или ответчик) об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия, указав, что 24 июня 2017 года между ФИО1 (далее по тексту – Покупатель) и ФИО2 (далее по тексту – Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства:

- VIN – №;

- марка, модель ТС – СЗАП – 85514;

- наименование ТС – самосвальный прицеп;

- год изготовления ТС – 2004;

- шасси, рама – 0000509;

- цвет кузова – красный;

- гос. номер – ОА 9215 26.

(далее по тексту – спорное транспортное средство) в простой письменной форме.

Оплата спорного транспортного средства согласно условиям договора произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подписью продавца.

Спорное транспортное средство истцом получено ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора, и находится в настоящее время в его пользовании.

На дату заключения сделки купли-продажи, согласно данным ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство принадлежало Продавцу на основании договора, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с Семейным Фермерским хозяйством «ФИО2», что подтверждено данными свидетельства о регистрации транспортного средства (далее по тексту – СТС) 26 12 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРЭО ГИБДД <адрес>.

Сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство (автомобиль), мне стало известно о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства государственный регистрационный знак ОА 9215 26.

    На принадлежащее истцу на праве собственности имущество наложен запрет на регистрационные действия.

    Считает, что арест имущества произведен незаконно, так как с ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство не принадлежит ФИО2, в связи с отчуждением в пользу ФИО1

    Собственником имущества является он на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем имущество подлежит освобождению от ареста и снятию запрета совершения регистрационных действий со спорного транспортного средства.

    После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ разногласия между продавцом и покупателем не возникали. Цена транспортного средства была установлена в соответствии с требованиями п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), являлась окончательной и условия договора сторонами выполнены, спорное транспортное средство находится у истца ФИО1

    Однако возможности совершения регистрационных действий у истца не имелось, ввиду того, что на спорное транспортное средство был наложен запрет на регистрационные действия.

    На запрос ФИО1 в Красногвардейский РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ до настоящего времени не получен.

    Действующим законодательством Российской Федерации судебному приставу – исполнителю не предоставлено право арестовывать и изымать имущество физических и юридических лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству.

    В связи с вышеизложенным считает, что вынесенные судебным приставом – исполнителем постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не соответствует требованиям закона.

    Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организация.

    Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратится с иском об освобождении имущества от ареста.

    Отсутствие действий истца, направленных на регистрацию автомобиля в органах ГИБДД в десятидневный срок, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку право собственности не возникает на автомобиль со дня регистрации в органах ГИБДД. Нарушенное право истца подлежит восстановлению судом вне зависимости от данного факта в пределах срока исковой давности.

    Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль. Автомобиль передан покупателю ФИО1 в собственность ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переданы продавцу ФИО2 полностью ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент ареста и рассмотрения дела автомобиль не зарегистрирован в органах ГИБДД на имя нового собственника, поскольку наложен запрет на регистрационные действия, что нарушает права собственника и противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку меры по обеспечению иска приняты в отношении имущества, которое не принадлежит должнику на момент ареста.

    Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) в очередной раз указано на то, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

    В положении на паспортах транспортных средств (Приложение № к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № указано нижеследующее.

    Паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

    Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой 2 Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска к их участию в дорожном движении.

    Паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными актами МВД России.

    Каких-либо оснований полагать, что ФИО1 и ФИО2 заключили заведомо недействительную сделку, у суда не имеется. Отсутствие действий ФИО1 по регистрации автомобиля в ГИБДД в 10-дневный срок не может послужить причиной отказа в иске.

    Ввиду того, что истец на законных основаниях является собственником спорного транспортного средства, признание права собственности не требуется, а запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля подлежит снятию, так как данный запрет в отношении имущества истца нарушает его права и законные интересы, создает препятствия в использовании и распоряжении имуществом, в связи с чем, он как собственник транспортного средства и его добросовестный приобретатель вправе требовать отмены ограничительных мер в отношении автомобиля.

    Просит:

снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - VIN №, марка, модель ТС – СЗАП – 85514, наименование ТС самосвальный прицеп, год изготовления ТС – 2004, шасси, рама – 0000509, цвет кузова – красный, государственный номер – ОА 9215 26, принятых в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 по исполнительным производствам: №-ИП, №             21095/20/26019-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,    №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО5, поддержавший исковые требования, уточнив исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства только по исполнительным производствам, по которым наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, а именно – исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденным в отношении должника ФИО2

Истец ФИО1 не явился, предоставив письменное ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. Ответчик – представитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> подал письменное ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. Ответчик ФИО2, уведомлённый о времени и месте проведения судебного заседания, надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не поставил суд в известность о причинах его неявки и не ходатайствовал о его отложении. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, – не явились в судебное заседание. Представитель ПАО «Ставропольэнергосбыт» предоставил письменное заявление о проведении судебного разбирательства без его участия. Представитель межрайонной ИФНС России № по <адрес> просит рассмотреть дело без участия, направив письменное ходатайство. ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. Представитель МРЭО ГИБДД России по СК уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель ФИО6 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603056260174 получил судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, в помещении суда, – ДД.ММ.ГГГГ, в 19:45.

    Таким образом, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к убеждению о проведении судебного разбирательства по делу в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного разбирательства, как в отношении лиц, ходатайствующих, так и не ходатайствующих о его проведении без их участия.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришёл к следующему убеждению.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался передать в собственность покупателя ФИО1, а последний обязался принять и оплатить за прицеп марки СЗАП 2004 года выпуска регистрационный номер ОА921526. Указанное транспортное средство ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13 – 14).

В производстве <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> имеются исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу межрайонной ИФНС № по <адрес>, ИП ФИО6, ПАО «Ставропольэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании задолженности (т. 1 л.д. 127 – 228).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника марки СЗАП 85514, 2004 года выпуска государственный номер ОА921526 VIN №.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, право собственности истца ФИО1 на спорное транспортное средство возникло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем судебным приставом были наложены запретные меры на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства по возбужденным исполнительным производствам в отношении должника ФИО2

При таком положении оснований для отказа в удовлетворении требований истца суд не усматривает.

    Пункт 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

    Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству.

    Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требованиях, наложить арест на имущество должника.

    Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю не предоставлено право арестовывать и изымать имущество физических и юридических лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству.

    В связи с вышеизложенным, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не соответствует требованиям закона.

    Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организация.

    Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратится с иском об освобождении имущества от ареста.

    Таким образом, суд пришёл к выводу и законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 223, 424, 432, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия, – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – VIN №, марка, модель ТС – СЗАП – 85514, наименование ТС самосвальный прицеп, год изготовления ТС – 2004, шасси, рама – 0000509, цвет кузова – красный, государственный номер – ОА 9215 26, принятых в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья:                                                               Л.В. Гетманская.