Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2015 от 05.05.2015

Дело №1-87/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 08 июня 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Нидюлина С.В.,

подсудимых Таратина В.Е., Терентьева С.В., Ануфриева Р.Н.,

защитников Гордеева К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппских Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО10,

при секретаре судебного заседания Сивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ТАРАТИНА Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> дорожным рабочим 1-го разряда, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее судимого:

- 13 августа 2014 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

АНУФРИЕВА Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- 11 августа 2014 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по части 1 статьи 226, части 4 статьи 222, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ТЕРЕНТЬЕВА Семена Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- 10 марта 2009 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по части 2 статьи 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 23 июля 2012 года приговор изменен, Терентьев С.В. осужден к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа. Освободился 25 ноября 2013 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Таратин В.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимые Таратин В.Е., Ануфриев Р.Н., Терентьев С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Таратин В.Е. в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре <данные изъяты> расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя с внезапно возникшим умыслом на причинение вреда здоровью ФИО10, не желая лишить его жизни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений, умышленно нанес один удар ногой в область левой голени ФИО10, чем причинил ФИО10 сильную физическую боль и телесные повреждения характера закрытой тупой травмы левой нижней конечности, морфологическими проявлениями которой явились: винтообразный перелом средней трети большеберцовой кости со смещением отломков, винтообразный перелом средней трети малоберцовой кости со смещением отломков, которая согласно заключению эксперта №847от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. После этого, Таратин В.Е., действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес два удара кулаком в область головы ФИО10, чем причинил последнему сильную физическую боль и что не повлекло вред здоровью.

Таратин В.Е., Ануфриев Р.Н., Терентьев С.В. в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, заранее распределив между собой роли. В осуществление общего преступного умысла, в указанный период времени, они подошли к принадлежащему <данные изъяты> хранилищу-складу «Продукты», расположенному с баром <данные изъяты> в одном здании по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, но имеющему обособленный вход и предназначенному для постоянного хранения материальных ценностей, где в то время Ануфриев Р.Н., согласно отведенной ему роли, остался на улице следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастников об опасности быть задержанными, а Таратин В.Е. и Терентьев С.В., используя металлический лом, сорвали петли навесных замков с первой входной двери в указанный склад. После чего Таратин В.Е. продолжил следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить соучастников об опасности быть задержанными, в то время как Ануфриев Р.Н. и Терентьев С.В. при помощи лома взломали запорное устройство, установленное на второй входной двери в склад. После чего Таратин В.Е., Ануфриев Р.Н., Терентьев С.В. совместно незаконно проникли в указанное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества: 9 бутылок пива «Жатецкий Гусь» объемом 1,42 литра каждая стоимостью 134 рубля 32 копейки за бутылку на сумму 1208 рублей 88 копеек; 9 пачек вина «Белое полусладкое Зупа» объемом 1 литр каждая стоимостью 127 рублей за пачку на сумму 1143 рубля; 6 бутылок красного вина «Фруктовая Сангрия» объемом 1 литр каждая стоимостью 155 рублей 93 копейки за бутылку на сумму 935 рублей 58 копеек; 12 бутылок коньяка «Золотой Сургуч» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 381 рубль 28 копеек за бутылку на сумму 4575 рублей 36 копеек; 9 бутылок коньяка «Российский» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 407 рублей 60 копеек за бутылку на сумму 3668 рублей 40 копеек; одну бутылку настойки «Шуйская Клюквенная» объемом 0,5 литра стоимостью 171 рубль 89 копеек; одну бутылку красного вермута «Деласи» объемом 1 литр стоимостью 319 рублей 44 копейки; 12 бутылок белого полусладкого вина «Маркес дель Тирон» объемом 0,75 литра каждая стоимостью 163 рубля 90 копеек за бутылку на сумму 1966 рублей 80 копеек; 24 бутылки белого полусладкого вина «Барон Ромеро» объемом 0,75 литра каждая стоимостью 158 рублей 40 копеек за бутылку на сумму 3801 рубль 60 копеек; 3 бутылки вина «Гроздов край» объемом 0,75 литра каждая стоимостью 125 рублей за бутылку на сумму 375 рублей; одну бутылку вина «Китайское» объемом 0,72 литра стоимостью 400 рублей; 6 банок маринованных огурцов марки «Family» стоимостью 164 рубля 91 копейка за банку на сумму 989 рублей 46 копеек, а всего имущества на общую сумму 19555 рублей 41 копейка, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 19555 рублей 41 копейка.

После ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Таратин В.Е., Ануфриев Р.Н., Терентьев С.В. совместно с защитниками заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Таратин В.Е., Ануфриев Р.Н., Терентьев С.В. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Защитники Филиппских Ю.И., Кузнецова О.В., Гордеев К.Н., государственный обвинитель Нидюлин С.В. потерпевший ФИО10, представитель потерпевшего ФИО11 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Таратин В.Е., Ануфриев Р.Н., Терентьев С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Таратину В.Е. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Таратина В.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Предъявленное Ануфриеву Р.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Ануфриева Р.Н. суд квалифицирует по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Предъявленное Терентьеву С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Терентьева С.В. суд квалифицирует по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенные преступления подсудимые Таратин В.Е., Ануфриев Р.Н., Терентьев С.В. подлежат наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений: у Таратина В.Е. относящихся к категории тяжкого и средней тяжести; у Ануфриева Р.Н., Терентьева С.В. – к категории средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый Таратин В.Е. судим; привлекался к административной ответственности; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Таратина В.Е. являются: по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 – признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Объяснение Таратина В.Е., данное до возбуждения уголовного дела, судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

По факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> обстоятельствами, смягчающими наказание Таратину В.Е. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

По обоим инкриминируемым составам преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Таратина В.Е. судом учитывается беременность его сожительницы – ФИО12

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Таратина В.Е. по обоим составам преступлений, суд признает совершение деяний в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении подсудимому Таратину В.Е. наказания за совершенные преступления, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, которое направлено против жизни и здоровья, второе относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного условно, оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания за преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ не отвечает целям уголовного наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Суд не находит оснований для назначения виновному за преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Таратина В.Е. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимому деянии, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение Таратина В.Е. по приговору Нарьян-Марского городского суда от 13 августа 2014 года, а наказание назначению по правилам статьи 70 УК РФ.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима.

Подсудимый Ануфриев Р.Н. судим; привлекался к административной ответственности; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно; по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства гражданами характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ануфриева Р.Н. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ануфриева Р.Н. суд признает совершение деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении подсудимому Ануфриеву Р.Н. наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и направленного против собственности, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом того, что исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенного условно, оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания не отвечает целям уголовного наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Суд не находит оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ануфриева Р.Н. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимому деянии, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Ануфриева Р.Н., совершившего в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, в том числе то, что Ануфриев Р.Н., будучи судимым в том числе и за умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, через непродолжительное время, вновь совершил преступление средней тяжести, также направленное против собственности, с учетом данных о личности Ануфриева Р.Н. и его поведения во время испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 августа 2014 года, на основании части 4 статьи 74 УК РФ и назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима.

Подсудимый Терентьев С.В. судим; привлекался к административной ответственности; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьева С.В. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Терентьева С.В. является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Терентьева С.В. суд признает совершение деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении подсудимому Терентьеву С.В. наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и направленного против собственности, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания не отвечает целям уголовного наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для применения к подсудимому Терентьеву С.В. положения, предусмотренного частью 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Терентьева С.В. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимому деянии, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

По делу представителем потерпевшего ФИО11 заявлен гражданский иск на сумму 23694 рубля 59 копеек. В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ФИО11 права на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шесть бутылок коньяка «Российский», бутылку вермута «Деласи», бутылку настойки «Шуйская Клюквенная», 9 бутылок вина «Маркес дель Тирон», 6 бутылок вина «Барон Ромеро», 1 бутылку из-под вина «Маркес дель Тирон», 3 бутылки из-под вина «Барон Ромеро», 3 бутылки из-под коньяка «Российский», выданные на хранение ФИО13, оставить по принадлежности <данные изъяты>; навесной замок, металлический ломик, 5 отрезков ленты скотч, бутылку из-под коньяка «Золотой Сургуч», хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ненецкому автономному округу – уничтожить; сумку, хранящуюся в камере хранения УМВД России по Ненецкому автономному округу – хранить при деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Таратина В.Е. на предварительном следствии в сумме 20286 рублей 00 копеек и в суде в размере 6762 рублей 00 копеек, а всего 27048 рублей 00 копеек; подсудимого Ануфриева Р.Н. на предварительном следствии в сумме 43102 рубля 00 копеек и в суде в размере 22540 рублей 00 копеек, а всего 65642 рубля 00 копеек; подсудимого Терентьева С.В. на предварительном следствии в сумме 19573 рубля 00 копеек и в суде в размере 9016 рублей 00 копеек, а всего 28589 рублей 00 копеек, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ТАРАТИНА Виктора Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 111 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Таратину Виктору Евгеньевичу по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 августа 2014 года отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 августа 2014 года, и окончательно назначить Таратину Виктору Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Таратину Виктору Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 июня 2015 года.

признать АНУФРИЕВА Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение Ануфриеву Роману Николаевичу по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 августа 2014 года отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 августа 2014 года, и окончательно назначить Ануфриеву Роману Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ануфриеву Роману Николаевичу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 08 июня 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 января 2015 года по 07 июня 2015 года включительно.

признать ТЕРЕНТЬЕВА Семена Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Терентьеву Семену Васильевичу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 08 июня 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 января 2015 года по 07 июня 2015 года включительно.

Вещественные доказательства: шесть бутылок коньяка «Российский», бутылку вермута «Деласи», бутылку настойки «Шуйская Клюквенная», 9 бутылок вина «Маркес дель Тирон», 6 бутылок вина «Барон Ромеро», 1 бутылку из-под вина «Маркес дель Тирон», 3 бутылки из-под вина «Барон Ромеро», 3 бутылки из-под коньяка «Российский», выданные на хранение ФИО13, оставить по принадлежности <данные изъяты>; навесной замок, металлический ломик, 5 отрезков ленты скотч, бутылку из-под коньяка «Золотой Сургуч», хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ненецкому автономному округу – уничтожить; сумку, хранящуюся в камере хранения УМВД России по Ненецкому автономному округу – хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Таратину В.Е. в сумме 27048 рублей 00 копеек, Ануфриеву Р.Н. в сумме 65642 рублей 00 копеек, Терентьеву С.В. в сумме 28589 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО11 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение с указанным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий – подпись

Копия верна, судья - А.П.Сивков