Постановление по делу № 1-206/2012 от 23.10.2012

                                        Дело № 1-206/2012

                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                 о прекращении уголовного дела                 

01 ноября 2012 года                                г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Калугина И.Н.

при секретаре Басмановой Н.А.

с участием прокурора Морозовой Е.Е.

защитников – адвокатов Киселевой А.А., Леньковой Н.А., Катренко Л.Т.

потерпевшей ФИО11

подсудимых Нефедова И.В., Масленникова А.Т., Косташа С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нефедова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в г. Алейске по <адрес>, русского, <данные изъяты>, не судимого,

Масленникова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Алейске Алтайского края, проживающего в г. Алейске по <адрес>, русского, <данные изъяты>, не судимого,

Косташа <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Алейске Алтайского края, проживающего в г. Алейске по ул. им. ФИО7, 91-2, русского, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ

                    У С Т А Н О В И Л :

Жители г.Алейска Алтайского края - Нефедов И.В., Масленников А.Т., Косташ С.Л., совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 22 часов, Нефедов И.В., Косташ С.Л. и Масленников А.Т. находящиеся на неохраняемой территории котельной № ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенной по адресу: г.Алейск, <адрес>, по предложению Масленникова А.Т. из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения металлического гаража, принадлежащего ФИО11, находящегося на территории названной котельной, для обращения похищенного в свою пользу. В целях облегчения совершения хищения, Косташ С.Л. решил привлечь к участию в совершении преступления ФИО9, у которого в собственности имеется автомобиль «УРАЛ» с прицепом (лесовоз) и ФИО10, который управляет краном. Реализуя преступный умысел, в указанное время Косташ С.Л., договорился с ФИО9 и ФИО8, не посвящая их в известность о своих преступных намерениях, о помощи в погрузке гаража на прицеп автомобиля «УРАЛ», и перевозке его в ООО «<данные изъяты>». ФИО9 и ФИО8, не догадываясь об истинных намерениях Масленникова А.Т., Нефедова И.В. и Косташа С.Л, согласились оказать им помощь в погрузке и перевозке гаража. Продолжая реализовывать преступный умысел, Масленников А.Т., Нефедов И.В..и Косташ С.Л., в указанный период времени, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, из корыстных побуждений, общими согласованными действиями, а также с помощью ФИО9 и ФИО10, находясь на территории котельной № ООО «<данные изъяты>», расположенной по вышеназванному адресу, при помощи крана погрузили на прицеп автомобиля «Урал» металлический гараж, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО11, совершив, тем самым, его тайное хищение. С похищенным Масленников А.Т., Нефедов И.В. и Косташ С.Л. с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО11 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что с подсудимыми она примирилась, последние полностью возместили причиненный ущерб, претензий к ним она не имеет.

Подсудимые Нефедов И.В., Масленников А.Т., Косташ С.Л., их защитники – адвокаты Киселева А.А., Катренко Л.Т., Ленькова Н.А., соответственно, также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что преступление, в совершении которого обвиняются Нефедов И.В., Масленников А.Т., Косташ С.Л. относится к категории средней тяжести, последние не судимы, вину признают полностью, с квалификацией их действий, объемом обвинения согласны, причиненный потерпевшей вред загладили и примирились с ней.    

    Представитель государственного обвинения – Морозова Е.Е., против прекращения уголовного дела не возражала, ввиду отсутствия юридических препятствий.

Согласно ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    В судебном заседании установлено, что Нефедов И.В., Масленников А.Т., Косташ С.Л. не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирились с потерпевшей ФИО11, загладили причиненный преступлением вред, на основании чего, судья, находит возможным, прекратить, уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело в отношении Нефедова <данные изъяты>, Масленникова <данные изъяты>, Косташа <данные изъяты> по обвинению их по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

    Меру пресечения Нефедову И.В., Масленникову А.Т., Косташу С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Взыскать с Нефедова <данные изъяты>, Масленникова <данные изъяты>, Косташа <данные изъяты> в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в их защиту гонорар) в размере 1 134 рублей 00 копеек, с каждого.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                 И. Н. Калугина