Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4398/2015 ~ М-3337/2015 от 07.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        город Воронеж

<адрес> районный суд <адрес> в составе:                  председательствующего судьи                         Хрячкова И.В.,                 при секретаре                                                Семиной Ю.В.,         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по    иску Атисковой ФИО13 к Гелашвили ФИО14 о признании частично недействительным завещания и признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Атискова Л.И. обратилась в суд с иском к Гелашвили Д.З. о признании частично недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному ФИО5 в пользу Гелашвили Д.З., и признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры №, расположенной в <адрес> в <адрес>.                Свои доводы истец мотивирует тем, что с ФИО2 она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе проживали по адресу <адрес>..С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали на другой съемной квартире № в доме №, расположенном по <адрес> в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ переехали в трехкомнатную квартиру № в доме № по улице <адрес>. Данную квартиру они оформили на ФИО2.                        ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил завещание в пользу Гелашвили Д.З., а ДД.ММ.ГГГГ он умер.                                 Истец считает, что поскольку она и ФИО2 на протяжении длительного времени проживали вместе, вели совместное хозяйство, заработная плата и иной доход ФИО2 были незначительными, не позволявшими купить данную квартиру только на его денежные средства, поэтому истец просит суд признать частично недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное ФИО2 в пользу Гелашвили Д.З.. и признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>.                В судебном заседании истец и его представитель адвокат Афоничева О.Е. исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.        Ответчик Гелашвили Д., его представители - Лебединский В.В., Тюрин С.А., исковые требования не признали. Они считают, что завещание, оформленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу Гелашвили Д., законно, а поэтому он является наследником после смерти ФИО2, и заявили о пропуске истцом срока исковой давности.            Выслушав явившихся участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.                                            Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.                    Судом установлено и представителями ответчика не оспаривается, что Атискова Л.И. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе проживали по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали на другой съемной квартире № в доме №, расположенном по <адрес> в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 переехали в трехкомнатную квартиру № в доме № по улице <адрес>. Право собственности на данную квартиру принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оставил завещание, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, он завещал Гелашвили Д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

Суд считает, что требования о признании совершения действий по оформлению наследственных прав не по месту жительства ничтожной сделкой в соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ и признании завещания ФИО2 частично недействительным не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.                        Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.                                Статья 1115 ГК РФ определяет, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части.                 Как усматривается из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО10 обратился Табатадзе М.Г., представитель Гелашвили Д., действующий на основании доверенности и в его интересах. Согласно материалов дела, ФИО2 был прописан в квартире № в доме № по улице <адрес>. Таким образом, наследственное дело было заведено по месту открытия наследства - последнему месту жительства наследодателя, в соответствии с действующим законодательством. В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.                                    Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).    Завещание является недействительным, в силу ст.1131 ГК РФ:                 1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).            2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.                Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.            3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.        4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.                            5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.                                     Истец, прося признать завещание частично недействительным, не указывает ни одного из вышеперечисленных оснований для этого.                         Указанное им основания в виде длительного времени проживания с ответчиком, ведения совместное хозяйство, незначительность его заработной платы, которая не позволила купить данную квартиру только на его денежные средства, суд не может принять во внимание, поскольку юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств, подтверждающих наличие соглашения между Атисковой JI. И. и ФИО2 о совместном приобретении спорной квартиры в долевую собственность, поскольку заключение ФИО2 договора долевого участия в период совместного проживания с Атисковой J1. И. юридических последствий для истца не влечет.                                                В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) - ч. 2 ст. 244; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.                                     Лицу, которое претендует на долю в праве общей долевой собственности, в рамках соответствующего имущественного спора, необходимо доказать, что средства, на которые приобретено данное имущество, были общими, и только после этого требовать своей доли на данное имущество. В судебном заседании истцом не представлено доказательств подтверждающих её участия в приобретении квартиры № в доме № по улице <адрес>.                                Согласно договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68) стороной по договору долевого участия в строительстве жилья является ФИО2, который оплатил взносы на долевое строительство данной квартиры в полном объеме (л.д. 70 -71) и принял квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69). Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры является ФИО2. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Однако же истцом не оспаривается сам договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого истец знала с 1998 года.                            Кроме того, иск является необоснованным по существу, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о котором в судебном заседании заявили представители ответчика, указав, что о наличии договора долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, истец знала с момента его заключения и данный факт истцом не оспаривается.                                                 В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено в судебном заседании, истец еще в 1998 года знала о наличии договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду истец не представил.

Поскольку требования истца о признании завещания частично недействительным суд считает не подлежащими удовлетворению, то и в соответствии с вышеизложенным требования о признании      права собственности на ? долю квартиры № в доме № по <адрес>    не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Атисковой ФИО13 в удовлетворении исковых требований к Гелашвили ФИО14 о признании частично недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного ФИО2, о признании права собственности на 1/2 долю квартиры № в доме № по улице <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Хрячков