Решение по делу № 2-44/2017 от 30.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

представителя истца Дискурской А.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Ветровой Е.В.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ананьеву А. А., Ананьевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) Кокшарова Е.В., действующая на основании доверенности № от 13.10.2016, обратилась в суд с иском к Ананьеву А.А., Ананьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Ананьевым А.А., Ананьевой Т.В. был заключен кредитный договор №, заемщикам выдан кредит для приобретения квартиры в сумме 765 000 руб. на срок 180 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,75 % годовых. На основании договора купли-продажи от 23.12.2013 Ананьев А.А приобрел квартиру, запись о регистрации права №, также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, запись регистрации в ЕГРП № от 27.12.2013. Ввиду ненадлежащего исполнения данного обязательства ответчиками, допускавшими несвоевременную оплату денежных средств в погашение кредита, возникла задолженность в размере 677 339, 95 руб. Просит солидарно взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму кредитной задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере 677 339, 95 руб., в том числе: 11 519, 47 руб. – неустойка, 12 733, 06 руб. –проценты за кредит, 630 220,57 руб.– основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 744, 73 руб., расходы на оплату услуг оценщика 1 122,12 руб. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>11, установив начальную продажную стоимость в размере 358 400 руб., расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2013.

В судебном заседании представитель истца Дискурская А.А. пояснила, что требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, по месту жительства, а также на сайте Краснотурьинского городского суда, уважительных причин неявки суду не сообщили.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникновение обязательств у ответчиков Ананьева А.А. и Ананьевой Т.В. подтверждается кредитным договором № между ПАО Сбербанк и Ананьевым А.А., Ананьевой Т.В. от <дата обезличена>, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит для приобретения квартиры в сумме 765 000 руб. на срок 180 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,75 % годовых для приобретения квартиры по <адрес обезличен>11 <адрес обезличен>.

Судом установлено, что в процессе исполнения кредитного договора, а именно, начиная с 01.03.2016 года заемщики неоднократно нарушали график платежей, последний платеж в счет погашения по кредиту поступил от них 07.10.2016 года, после чего ответчики прекратили исполнять обязательства по кредиту.

В соответствии с п.5.3.4 Договора, а также положений Закладной от 27.12.2013 года кредитор имеет прав потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренную Договором и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно представленному расчету задолженность Ананьева А.А. и Ананьевой Т.В. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от <дата обезличена> года по состоянию на 28.11.2016 года составляет 677 339 руб. 95 коп., в том числе: 630 220 руб. 57 коп. - ссудная задолженность, 12 733 руб. 00 коп. – проценты по кредиту, 11 519 руб. 47 коп. - задолженность по неустойке.

В связи с чем, суд считает требования истца к Ананьеву А.А. и Ананьевой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием суммы задолженности в размере 677 339 руб. 57 коп. в солидарном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за Ананьевым А.А. и Ананьевой Т.В. регистрирующим органов было зарегистрировано обременение в пользу банка: ипотека в силу закона, что подтверждается записью регистрации в ЕГРП № от 27.12.2013 года.

Рыночная стоимость цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>11 определена в соответствии с экспертным заключением от 18.11.2016 года и составляет 448 000 руб. Указанная оценка ответчиками не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиры, общей площадью 31, 3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>11, за нарушение Ананьевым А.А, и Ананьевой Т.В. денежных обязательств.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с указанным, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 80% от 448 000 руб., что составляет 358 400 руб.

Из положений ч.2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Созаемщикам Ананьеву А.А, и Ананьевой Т.В. были направлены требования о добровольном погашении задолженности и о расторжении договора. Указанные требования оставлены ими без ответа.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от 23.12.2013 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ананьевым А.А., Ананьевой Т.В., подлежат удовлетворению.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 122 руб. 12 коп., а также суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 21 744 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ананьеву А. А., Ананьевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата обезличена>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ананьевым А. А., Ананьевой Т. В..

Взыскать солидарно с Ананьева А. А., Ананьевой Т. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> по состоянию на 28.11.2016 года в размере 677 339 руб. 95 коп., в том числе: 630 220 руб. 57 коп. - ссудная задолженность, 12 733 руб. 00 коп. – проценты по кредиту, 11 519 руб. 47 коп. - задолженность по неустойке, а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости квартиры в сумме 1 122 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 744 руб. 73 коп., всего взыскать 700 206 (семьсот тысяч двести шесть) руб. 80 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 31, 3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>11, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве Ананьеву А. А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 358 400 руб.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения Свердловский областной суд с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 17.02.2017 года.

Судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО