Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2017 (2-2241/2016;) ~ М-2263/2016 от 08.12.2016

Дело №2-75 /2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 08 февраля 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Захватовой Е.В.,

с участием истца Егорова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании случая страховым,

установил:

Егоров А.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании случая страховым.

В обоснование исковых требований указал, что 22 июля 2016 г. около дома на №3-1 ул. Т.Бибиной в г.Саранске Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением Егорова А.А., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО №ЕЕЕ 0352414202) и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Дубкова А.Н., принадлежащего Дубкову Н.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения: заднего правого крыла, правой двери, правого переднего крыла.

27 июля 2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, на что получен отказ, СПАО «Ингосстрах» не признало случай страховым, мотивируя тем, что из представленных документов вина водителя Дубкова А.Н. не усматривается.

23 ноября 2016 г. истец вновь обратился к ответчику с претензией о признании случая страховым, вновь получен отказ по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15,929,930,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1,7,11,12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит признать факт причинения повреждений автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему Егорову А.А., страховым случаем.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дубков Н.А., Дубков А.Н., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Поволжский страховой Альянс» не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Егоров А.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьи лицам.

Вопросы возмещения вреда вследствие использования транспортных средств решаются с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.) (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2).

Из материалов дела следует, что 22 июля 2016 г. в 15 часов 15 минут, около дома №3-1, на улице Т.Бибиной в г.Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим на праве собственности истцу Егорову А.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Дубкова А.Н. и принадлежащим на праве собственности Дубкову Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель Дубков А.Н., совершил наезд на припаркованный на стоянке автомобиль, принадлежащий Егорову АА., автомобилю последнего причинены механические повреждения: заднего правого крыла, правой двери, правого переднего крыла.

Гражданская ответственность истца Егорова А.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО №ЕЕЕ 0352414202, срок действия с 24 июля 2015 г. до 24 час.00 минут 23 июля 2016 г., что подтверждается его копией.

Согласно страховому полису серия ЕЕЕ №0822258329 от 11 мая 2016 г. обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, риск гражданской ответственности Дубкова А.Н. (другого участника дорожно-транспортного происшествия) застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс». Срок действия договора с 15 час. 20мин. 11 мая 2016 г. по 24 час.00 мин. 10 мая 2017 г.

Определением 13 ОТ 007079 инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ЕР МВД по Республике Мордовия от 23 июля 2016 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в отношении водителя Дубкова А.Н., в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя Дубкова А.Н.

В этой связи, полагая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки <данные изъяты>, Дубков А.Н., истец Егоров А.А. 27 июля 2016 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом от 11 августа 2016 г. исх. №547-75-2998718/16 ответчик данный случай страховым не признал, в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на отсутствие оснований квалифицировать заявленное событие как страховой случай, поскольку в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии по представленным материалам не усматривается вины Дубкова А.Н.

23 ноября 2016 г. Егоров А.А. повторно обратился с претензией к ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Письмом исх. №547-75-2998718/16-1 от 25 ноября 2016 г. СПАО «Ингосстрах» повторно извещает истца об отказе в признании случая страховым.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика исходя из следующего.

В соответствии со 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Однако, указанные нормы подлежат применению во взаимосвязи с положениями абзаца 15 статьи 1, статьи 14.1, статьи 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так, в силу пункта 1 статьи 14.1 приведенного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Законом.

Из анализа пункта 1 статьи 14.1 Закона следует, что одним из двух обязательных условий для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков является наличие договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств у обоих участников дорожно-транспортного происшествия, которое согласно положениям статьи 26.1 Закона, гарантирует возмещение затрат страховщика, возместившего прямой ущерб потерпевшему.

Страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего, осуществляет прямое возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, поэтому установление страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возмещении вреда в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании названной нормы потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности её страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Таким образом, из указанных положений следует, что вина лица, причинившего вред, презюмируется.

Следовательно, у истца Егорова А.А. возникли предусмотренные законом основания для предъявления требования о прямом возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику СПАО «Ингосстрах».

При этом отсутствие факта привлечения Дубкова А.Н. к административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии и не освобождает суд от обязанности исследовать представленные доказательства его вины, что учитывается при установлении факта наступления страхового случая.

При рассмотрении дела установлено, что наличие и степень вины водителя Дубкова А.Н. в указанном дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД не устанавливалась.

Как следует из материалов дела, в том числе объяснений водителя Дубкова А.Н., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Е750МВ/13, он – Дубков А.Н. въехал в припаркованный автомобиль марки «Лада 217280», государственный номер К124МХ13, принадлежащий Егорову А.А., поскольку не рассчитал габариты своего автомобиля. Автомобилю Егорова А.А. причинены механические повреждения. Наличие указанных механических повреждений автомобилю истца подтверждается заключением независимой технической экспертизы, выполненной ответчиком.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошен Сизов А.А., который пояснил суду, что 22 июля 2016 г., в момент дорожного транспортного происшествия он находился в качестве пассажира в автомобиле марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Е750МВ/13 под управлением водителя Дубкова А.Н. Ему хорошо известно, что Дубков А.Н., не рассчитав габариты своего транспортного средства при парковке автомобиля, в районе дома №3/1 по ул.Т.Бибиной, в г.Саранске совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Егорову А.А. Автомобилю Егорова А.А. были причинены механические повреждения.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Приведенные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной Егоровым А.А. и Дубковым А.Н., согласно которой автомобилю истца причинены следующие повреждения: заднее правое крыло, правая дверь, правое переднее крыло. Оба участника происшествия согласны с указанной схемой, о чем имеются собственноручные подписи.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств причинения ущерба автомобилю истца при других обстоятельствах.

Анализируя представленные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что действия водителя Дубкова А.Н. противоречили требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекли столкновение автомобилей.

Так, в соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом анализ объяснений истца Егорова А.А., водителя Дубкова А.Н., свидетеля Сизова А.А., свидетельствует о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель Дубков А.Н. допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, так как не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что не обеспечило ему возможность избежать столкновения, в связи с чем он является виновником указанного дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных в материалы дела документов таких доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины водителя автомобиля марки <данные изъяты>, Дубкова А.Н. не имеется и ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Ссылка ответчика ПАО «Ингосстрах» на отсутствие в определении по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении указания на вину в действиях кого-либо из участников происшествия, является несостоятельной, поскольку вывод об отсутствии состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 22 июля 2016 г. на ул. Т.Бибиной, около дома №3-1 в г.Саранске Республики Мордовия, произошло по вине водителя Дубкова А.И., суд считает, отказ СПАО «Ингосстрах» в признании случая страховым необоснованным.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из изложенного, учитывая, что имело место причинение вреда транспортному средству истца в результате взаимодействия двух транспортных средств, вина одного из водителей в дорожно-транспортном происшествии судом установлена, гражданская ответственность всех участников застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования Егорова А.А. о признании случая страховым обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░.░.░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ №3-1, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: