Решение по делу № 12-137/2021 от 09.08.2021

ДЕЛО №12-137/2021                                

                        Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2021 года                 город Ишимбай                         

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Халида Нигматбаевна,

с участием защитника Фатхалисламова Р.А., представителя административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан Бахтиева Т.Ш.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Фатклисламова Ильфата Ришатовича - директора кафе «Бухта» - на постановление административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 30.06.2021 индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Фатклисламов И.Р. - директор кафе «Бухта» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ, а именно в том, что 21.05.2021 около 23.00 час. Фатклисламов И.Р. являясь директором кафе «Бухта», расположенного по адресу: РБ. г. Ишимбай, ул. Стахановская, 80, допустил громкую музыку, тем самым нарушил покой граждан и тишину в ночное время, нарушил закон РБ от 23.06.2011 №413-з; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП Фатклисламов И.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление ввиду необоснованности и незаконности, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы Фатклисламов И.Р. не явился, надлежаще телефонограммой извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Его защитник Фатхалисламов Р.А. при рассмотрении жалобы представил суду письменное ходатайство, в котором просит изменить постановление в части назначенного административного наказания - административный штраф заменить на предупреждение, т.к. ИП Фатклисламов И.Р. является микропредприятием, входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершил впервые, выявленные нарушения административного законодательства устранены, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. При рассмотрении жалобы поддержал данное ходатайство, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения Фатклисламов И.Р. признает, данное нарушение было допущено в первый день открытия кафе с музыкой, ранее он не привлекался к административной ответственности.

Представитель административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан Бахтиев Т.Ш. при рассмотрении жалобы просил постановление оставить в силе, отказать в удовлетворении жалобы, возражал против замены штрафа на предупреждение, мотивируя тем, что от Соболева поступали неоднократные жалобы на громкую музыку и нарушение покоя.

Выслушав вышеуказанных лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011 N 430-з (ред. от 23.09.2020) "Об обеспечении покоя граждан и тишины" (принят Государственным Собранием - Курултаем РБ 07.07.2011) не допускается совершение в ночное время следующих действий, влекущих нарушение покоя граждан и тишины: 1) использование пиротехнических средств; 2) использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления; 3) крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах; 4) проведение земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ. При проведении ремонтных работ в многоквартирных домах, жилых домах блокированной застройки, общежитиях под ночным временем понимается период времени с 20 часов до 9 часов местного времени; 5) применение звуковых сигнальных устройств транспортного средства в случаях, не предусмотренных Правилами дорожного движения или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о безопасности дорожного движения; 6) использование сигнального оружия, предназначенного для подачи звукового сигнала.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы судьей установлено следующее.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, сборе материала, в том числе при отобрании у Фатклисламова И.Р. и 2 свидетелей ФИО1 и ФИО2 объяснительной, при уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении на заседании административной комиссии дела об административном правонарушении судьей не установлено.

Исследовав всю совокупность доказательств, административная комиссия администрации муниципального района Ишимбайский район РБ пришла к законному и обоснованному выводу о виновности Фатклисламова И.Р. как должностного лица – директора кафе «Бухта» в совершении административного правонарушения, вмененного ему в вину, и назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица Фатклисламова И.Р., квалификация его действий по ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ не оспариваются им, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-протоколом об административном правонарушении, составленным 26.05.2021 уполномоченным должностным лицом ст. УУП ОМВД России по Ишимбайскому району РБ ФИО5 в присутствии Фатклисламова И.Р., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он был ознакомлен, копию получил, замечаний по его содержанию не имел, о чем он подписал. Никаких заявлений, замечаний по поводу порядка составления протокола, отобрания у него объяснения не написал;

- письменным признательным объяснением Фатклисламова И.Р. от 26.05.2021, отобранным с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, положений ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которому живая музыка в кафе «Бухта» появилась только 20.05.2021, 21.05.2021 живая музыка в кафе играла примерно до 23.20 час. по просьбе находившихся в кафе гостей;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 отобранных у них с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, положений ст. 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, согласно которым они подтвердили, что в кафе «Бухта» на ул. Стахановская – 80 г. Ишимбай 21.05.2021 громко играла музыка после 23.00 час.;

- рапортом полицейского водителя ОРППСП ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО4 и другими письменными доказательствами,

Перечисленные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений порядка сбора и оформления доказательств не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия администрации МР Ишимбайский район РБ в своем постановлении от 30.06.2021 пришла к обоснованному выводу о виновности Фатклисламова И.Р. как директора кафе «Бухта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Постановление вынесено на заседании комиссии коллегиально после непосредственного исследования и оценки всех доказательств по делу в совокупности; какие-либо процессуальные нарушения при оформлении протокола и сборе других доказательств судом не установлены. Принцип презумпции невиновности комиссией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается; срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не усматривается. Вместе с тем, административная комиссия при назначении административного наказания не учла требования статей 3.1, 3.54, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, а также то, что Фатклисламов И.Р. привлекается к административной ответственности как должностное лицо – директор кафе «Бухта» и индивидуальный предприниматель, назначила наказание как физическому лицу максимальное наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб., предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ, тогда как должностному лицу минимальный размер штрафа составляет 5000 руб. (наказание назначено за пределами санкции данной части статьи).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (п. 3.5 ст. 4.1. КоАП РФ).

В силу ст. 4.1.1. КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Между тем, защитником Фатклисламова И.Р. Фатхалисламовым Р.А. предоставлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 11.09.2021, согласно которым индивидуальный предприниматель Фатклисламов И.Р. отнесен к категории субъекта малого или среднего предпринимательства «микропредпритие».

Согласно материалам дела об административном правонарушении ИП Фатклисламов И.Р. впервые привлекается к административной ответственности, в своей объяснительной признал вину полностью, совершенное им административное правонарушение не подпадает под перечень статей КоАП РФ, за совершение административных правонарушений по которым не может быть назначение административное наказание в виде предупреждения, при этом отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

То есть, в данном случае имелись законные основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ (положения данной статьи при наличии совокупности условий носит императивный характер), однако применение положений данной статьи не было предметом обсуждения на заседании административной комиссии.

Поэтому с учетом всех изложенных обстоятельств судья приходит к выводу об изменении постановления в части наказания, заменив ИП Фатклисламову И.Р. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;…

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит изменению в части наказания, а в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о привлечении к административной ответственности Фатклисламова Ильфата Ришатовича - директора кафе «Бухта» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, изменить в части наказания, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                 Шагизиганова Х.Н.