Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2012 ~ М-251/2012 от 24.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания Сочковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/12 по иску Шехмаметьева Фяридь Равильевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шехмаметьев Ф.Р. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявления указывает, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 в районе <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> под управлением истца и а/м <данные изъяты> под управлением Шаронова Артема Петровича, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно проведенной проверке ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Самара ДТП произошло вследствие нарушения Шароновым А. П. п. 8.4 ПДД РФ, о чем было составлено постановление по делу об административном правонарушении.

Шехмаметьев Ф.Р. считает, что действия водителя Шаронова А. П. несоответствующие требованиям ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба. Гражданская ответственность Шароновым А. П. как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО "Московская акционерная страховая компания", полис ВВВ №.

Истец обратился СК "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив для этого все необходимые документы. Автомобиль истца был осмотрен и составлен отчет об оценки. Согласно данного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 44 361,56 рублей. С данным отчетом Шехмаметьев Ф.Р. не согласился, так как по его мнению, стоимость работ и материалов была явна занижена. Кроме того в данном отчете не были учтены скрытые дефекты.

Согласно отчета об оценке № 3376-К/11, составленного ООО СБД «Эскорт», сумма восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составляет 132 394,17 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Самарский ф-л СК "МАКС" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 75 638,44 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 469,16 руб.

В судебном заседании истец Шехмаметьев Ф.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 в районе <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> под управлением истца и а/м <данные изъяты> под управлением Шаронова Артема Петровича принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

Согласно проведенной проверки ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Самара ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 8.4 ПДД РФ, о чем было составлено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.8).

Гражданская ответственность Шароновым А. П. как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО "Московская акционерная страховая компания", полис ВВВ № (л.д. 45), то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что истец обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив для этого все необходимые документы. Автомобиль истца был осмотрен и составлен отчет об оценки. Согласно данного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 44 361,56 рублей. С данным отчетом Шехмаметьев Ф.Р. не согласился, так как по его мнению стоимость работ и материалов была явна занижена. Кроме того в данном отчете не были учтены скрытые дефекты.

Согласно отчета об оценке № 3376-К/11 составленного ООО СБД «Эскорт», куда обратился истец в последствие, сумма восстановительного ремонта ВАЗ 211440 г/н о009вк163 с учетом износа составляет 132 394,17 руб. (л.д.10-43).

Согласно п. 7.3. Методических рекомендаций № 001МР/СЭ, Москва, 2005г. Стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а так же услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства – в данном случае местом регистрации является г. Самара, и применяться стоимость ремонта, запасных частей, материалов для ремонта, услуг по ремонту должна соответствующая ценам Самарского региона. В соответствии с п. 7.1.1. Методического руководства Целью расчета цены восстановительного ремонта АМТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств АМТС.

В соответствии с методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств при ОСАГО «001 МР/СЭ, Москва 2005г. указано, что специалист должен произвести осмотр транспортного средства, т.е. органолептическое исследование транспортного средства в целях его идентификации, определения работоспособности и технического состояния, выявления повреждений и дефектов, а также следов ремонта. При осмотре производиться фото- и видеосъемка, и составляет акт осмотра транспортного средства. В данном акте осмотра должны быть отражены все повреждения, полученные в дорожно-транспортном происшествии, а также ремонтные воздействия необходимые для восстановления транспортного средства.

При определении стоимости восстановительного ремонта осмотр проводится при наличии справки ГИБДД или иного документа, подтверждающего получение повреждений.

В ходе судебного заседания оснований не доверять указанному отчету не установлено.

Ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд возражений против исковых требований либо альтернативного расчета стоимости восстановительного ремонта истца не представил

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что лимит ответственности страховой компании по ОСАГО ограничен 120000 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, определенная отчетом ООО СБД «Эскорт», с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 75638 руб. 44 копейки (120000 рублей – 44361 рубль 56 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2469 рубля 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шехмаметьева Фяридь Равильевича удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Шехмаметьева Фяридь Равильевича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 75 638 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469 рублей 16 копеек, а всего взыскать - 78 107 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2012 года.

Судья: /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.