Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4628/2019 ~ М-4053/2019 от 09.07.2019

66RS0004-01-2019-005621-46

Дело № 2-4628/2019-3

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Панагуца А.Г.

при участии в судебном заседании истца Клобуковой Л.Г. (паспорт),

представителя истца Клобуковой Л.Г. – Клобукова Г.Ю. (паспорт),

представителя ответчика администрации <адрес> г. Екатеринбурга – Ивановой Т.А. (доверенность от <//> №),

третьего лица Клобукова Г.Ю. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клобуковой Л. Г. к администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

УСТАНОВИЛ:

Клобукова Л.Г. (далее - истец) обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, с учетом уточнения, о признании права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> г. Екатеринбурга (далее - квартира) на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что данная квартира была предоставлена матери истца Клобуковой Л.С., в квартиру в качестве члена семьи нанимателя была вселена истец, в настоящее время Клобукова Л.С. умерла, документы о предоставлении квартиры утрачены. Вместе с тем истец проживает в данной квартире, несет расходы на ее содержание.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Клобуков Г.Ю., администрация г. Екатеринбурга.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Истец, ее представитель, третье лицо Клобуков Г.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просили признать право пользования истца в отношении квартиры на условиях договора социального найма. Дополнительно пояснили, что в квартире ранее проживала также бабушка истца, Петрова Р.Т., которой квартира была предоставлена. Петрова Р.Т. вселила в квартиру свою дочь Клобукову Л.С. с несовершеннолетним истцом. Петрова Р.Т. впоследствии вышла замуж и выехала из данной квартиры. Также через какое-то время из квартиры выехала мать истца. Истец в настоящее время проживает в данной квартире. Также в квартире значится зарегистрированным по месту жительства сын истца Клобуков Г.Ю. Истец из квартиры не выезжала, постоянно проживала в данном жилом помещении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала на отсутствие доказательств легитимности приобретения права пользования жилым помещением.

Ответчик администрация г. Екатеринбурга о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечила.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке Центра муниципальных услуг от <//> № в <адрес> г. Екатеринбурга с. <//> по <//> в квартире была зарегистрирована в качестве нанимателя жилого помещения Клобукова Л.С. Истец (дочь нанимателя), третье лицо (внук нанимателя) зарегистрированы в квартире по месту жительства с 1978 г. и 1983 г., соответственно.

В соответствии с постановлением Главы г. Екатеринбурга от <//> № жилой до № по <адрес> г. Екатеринбурга был передан в муниципальную собственность ЗАО «Свердлвтормет». В настоящее время спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно ответу на судебный запрос администрации г. Екатеринбурга, администрации Ленинского района г. Екатеринбурга указанные органы не могут предоставить информацию о том выдавался ли ордер на квартиру, так как поиск по базе ордеров осуществляется только по номеру ордера. Какие-либо данные о предоставлении квартиры у органов местного самоуправления отсутствуют.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

На момент вселения матери истца в спорное жилое помещение в 1969 г.. действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (утв. Законом СССР от 08.12.1961), согласно ст. 56 которых предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. Пользование жилым помещением в этих домах оформлялось договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом. Наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретали права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Из пояснений истца, ее представителя следует, что квартира была предоставлена ее бабушке Петровой Р.Т., которая на момент получения жилого помещения была пенсионером.

Из пояснений свидетелей Пьянковой Н.В., Мифтаевой Р.В. следует, что в квартиру первоначально была вселена бабушка истца, через два года в квартиру вселилась истец со своей матерью Клобуковой Л.С. На момент вселения истец была несовершеннолетней. После достижения истцом совершеннолетия ее мать выехала из квартиры на иное место жительства, в квартире осталась проживать истец.

В материалы дела представлена копия свидетельства о рождении истца, согласно которому истец являлась дочерью Клобуковой Л.С.

Согласно свидетельству о смерти от <//> Клобукова Л.С. умерла <//>.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ее мать выехала из спорного жилого помещения в 1986 г.

В указанный период действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, согласно ст. 88 которого совершеннолетний член семьи нанимателя мог с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с <//>, в силу которых дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Истцом в материалы дела представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1974 г. по настоящее время. Из названных квитанций видно, что до 1987 г. лицевой счет был оформлен на Клобукову Л.С., после 1987 г. – на истца.

В вышеуказанных квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг также имеются сведения о том, что истцом производилась оплата за найм жилого помещения.

В судебном заседании также были допрошены в качестве свидетелей Вишневский В.Л., Михуля А.И., Михуля Р.А., которые пояснили, что они являются соседями истца, истец ранее проживала в данной квартире со своей матерью, в настоящее время проживает одна, споров относительно права пользования данной квартирой ранее не имелось.

Из совокупности представленных доказательств, принимая во внимание принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, с учетом отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Исходя из системного толкования названных норм гражданин вправе требовать заключения с ним договора социального найма, а уполномоченное собственником лицо обязано такой договор с гражданином заключить.

Так как судом установлено наличие у Клобуковой Л.Г. права пользования квартирой на условиях социального найма, истец вправе требовать заключения с ней договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Клобуковой Л. Г. - удовлетворить.

Признать за Клобуковой Л. Г. право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> г. Екатеринбурга на условиях социального найма.

Настоящее решение является основанием для заключения с Клобуковой Л. Г. договора социального найма жилого помещения – квартирой № в <адрес> г. Екатеринбурга.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: