Решение по делу № 2-3252/2012 ~ М-2894/2012 от 11.09.2012

Дело № 2-3252/2012

Поступило в суд 11.09.2012г.

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2012 года                                                                                 г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

         при секретаре Ли Эр Сян Е.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Анатолия Владимировича к ООО Производственная компания «Веста» о взыскании долга по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.В. обратился в суд к ООО Производственная компания «Веста» с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что он и ответчик ООО ПК «Веста» заключили Договор от «ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец Сергеев А.В. предоставил ООО ПК «Веста» под реализацию мед <данные изъяты>, весом <данные изъяты>., сумма договора составила 346155 рублей. Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика: штампом организации и подписью директора ООО ПК «Веста» ФИО 1 Претензий к качеству меда не было, истец предоставил ответчику ветеринарное свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; результат исследования по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО 2. На основании п.3.4 Договора ответчик ООО ПК «Веста» обязался осуществить оплату за мед в течении 3 (трех) месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 3 (трех) месяцев с момента отгрузки товара.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 20 000 (двадцать тысяч) рублей каждая, ДД.ММ.ГГГГ деньги были отданы наличными на руки, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечисления производились на карту. Всего было выплачено 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. В остальной части свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, где расписан график погашения задолженности, последний срок уплаты долга - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в дополнительном соглашении срок ответчик свои обязательства вновь не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумма за тару 12 800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислено 30 000 руб. Всего было выплачено по дополнительному соглашению 60 000 руб., всего с ДД.ММ.ГГГГ выплачено 120 000 руб. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 221 895руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялись претензии заказным письмом с уведомлением, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Со ссылкой на ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3201 рублей.

Со ссылкой на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Нарушение сроков оплаты причиняет истцу нравственные страдания, сбило ритм хозяйственной деятельности и причиняет убытки. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50000 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5418 руб. 95 коп.

Истец Сергеев А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Производственная компания «Веста» в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по месту регистрации, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места нахождения ответчика суду не известно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем признает неявку его представителя неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.В.(Поставщик) передает в собственность, а ООО Производственная компания «Веста» (Покупатель) принимает и оплачивает мед <данные изъяты> весом <данные изъяты> килограмм <данные изъяты> грамм, цена которого составляет <данные изъяты> руб. за килограмм. Сумма договора составляет 346155 рублей. При этом, оплата за поставленный товар производится по мере его реализации в течение трех месяцев (л.д. 9).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные стороны договорились, что ООО Производственная К. «В.» оплачивает Сергееву А.В. до ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты>, поставленных с товаром исходя из следующего: <данные изъяты> в количестве № штуки по цене <данные изъяты> рублей, общая сумма составляет 12780 рублей. Оставшуюся сумму договора – 281895 рублей, обязуется погасить по следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – оставшуюся сумму (л.д. 10).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.3.1. договора поставки сумма договора составляет 346155 рублей.

Согласно п.3.4., п.3.3. указанного договора оплата за поставленный товар производится по мере его реализации в течение трех месяцев, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет Сергеева А.В.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Правилами ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов гражданского дела, вышеуказанный товар истцом был передан и принят ответчиком. Ответчик свои обязательства по оплате принятого товара не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеевым А.В. в порядке досудебного урегулирования спора направлена в адрес ответчика претензия с требованием о добровольном погашении задолженности по поставке меда в размере 221895 руб. Ответчик - ООО Производственная К. «В.» мер по погашению имеющейся задолженности не выполнил, чем нарушил условия договора и свои обязательства по договору поставки.

Истцом представлены доказательства того, что претензий у ответчика по качеству меда не было, что подтверждается ветеринарным свидетельством и результатами исследования по экспертизе меда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик взятые на себя обязательства перед истцом, не выполнил. Следовательно, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки в размере 221895 руб.

Поскольку ООО Производственная К. «В.» не исполнило принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению к нему, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ в указанный период составляла 8%.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с ответчика с момента окончания срока действия дополнительного соглашения к договору поставки, а именно: 221895 (сумма основного долга) ? 8% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ) ? 66 (дни просрочки оплаты по договору) / 366 (дни в году) = 3201 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает его не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением обязательств по договору поставки, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.    Возражений относительно предъявленного иска от ответчика ООО Производственная К. «В.», с доказательствами, соответствующими принципам относимости и допустимости, установленных ст.ст.59, 60 ГПК РФ, в суд не поступило.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанция об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Сергеевым А.В. была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 5418 руб. 95 коп. (л.д. 3).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО Производственная К. «В.» в пользу истца Сергеева А.В. понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь указанными нормами материального права, ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Производственная К. «В.» в пользу истца Сергеева А. В. задолженность по договору в сумме 221895 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3201 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5418 руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.10.2012 г.

Председательствующий: подпись О.Г. Семенихина

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник заочного решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска

в гражданском деле № 2-3252/2012.

На 30.10.2012 года заочное решение не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь –