Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3890/2015 ~ М-2734/2015 от 01.06.2015

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Мешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Николюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Николюка А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 647 рублей 09 копеек, из которых: 366 044 рубля 82 копейки - задолженность по основному денежному долгу; 41 310 рублей 26 копеек- задолженность по процентам на сумму срочного к возврату основного долга; 3 927 рублей 01 копейка- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7 300 рублей – единовременный штраф; 65 рублей 00 копеек комиссия; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 386 рублей 47 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и заемщиком был заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит для своих», в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей, под 21,50 % годовых, срок действия кредитного договора 36 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 418 647 рублей 09 копеек, из которых: 366 044 рубля 82 копейки - задолженность по основному денежному долгу; 41 310 рублей 26 копеек- задолженность по процентам на сумму срочного к возврату основного долга; 3 927 рублей 01 копейка- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7 300 рублей – единовременный штраф; 65 рублей 00 копеек комиссия.

30 сентября 2006 года ОАО «Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему «Уральского коммерческого банка внешней торговли и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк». 06 августа 2006 года была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», что подтверждено свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно абзацам 11-12 п. 1.1. Устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ Банк» к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ -Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами.

16 марта 2015 года изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Николюк А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как определено ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Николюком А.В. был заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком анкеты-заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 21,50 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 18 969 рублей дата осуществления ежемесячного платежа 26-е число каждого месяца.

Согласно п. 4.1, 4.1.1 условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Гарантированный кредит для своих» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

На основании п. 3.4 условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Гарантированный кредит для своих» погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с графиком. Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом.

Пунктом 3.5. условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Гарантированный кредит для своих» предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, и/или даты подачи банком искового заявления в суд.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком.

В соответствии с положениями раз. 6 вышеуказанных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов установленных условиями кредитного договора, графиком, либо начисленных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях предусмотренных п. 5.2 данных условий, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить заемщику соответствующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа; 1000 рублей каждый последующий случай.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен (в настоящее время при рассмотрении дела так же не оспаривает), принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 418 647 рублей 09 копеек, из которых: 366 044 рубля 82 копейки - задолженность по основному денежному долгу; 41 310 рублей 26 копеек- задолженность по процентам на сумму срочного к возврату основного долга; 3 927 рублей 01 копейка- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7 300 рублей – единовременный штраф; 65 рублей 00 копеек комиссия.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документальные доказательства, его опровергающие.

Вместе с тем, согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" от 26.01.1996г., п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истцом предъявлено требование к ответчику о взыскании комиссии в сумме 65 рублей, при этом не возможно конкретизировать за, что истец просит взыскать данную комиссию, в связи с чем суд приходит к выводу данное требование нарушает право потребителя, гарантированные нормами действующего законодательства (ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998г. №54-П) и не подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, с ответчика Николюка А.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 582 рубля 09 копеек, из которых: 366 044 рубля 82 копейки - задолженность по основному денежному долгу; 41 310 рублей 26 копеек- задолженность по процентам на сумму срочного к возврату основного долга; 3 927 рублей 01 копейка- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7 300 рублей – единовременный штраф.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 7386 рублей 47 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Николюка А.В. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям 7385 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Николюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Николюка А.В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: 418 582 рубля 09 копеек из которых: 366 044 рубля 82 копейки - задолженность по основному денежному долгу; 41 310 рублей 26 копеек- задолженность по процентам на сумму срочного к возврату основного долга; 3 927 рублей 01 копейка- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7 300 рублей – единовременный штраф; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7385 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Лапицкая