Решение по делу № 2-5961/2017 от 30.05.2017

                                                                                                                              2-5961/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года                                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                           Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Маюнову Артёму Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

                    УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском в суд к Маюнову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2016г. в размере 703853,65 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 693171,65 руб., задолженность по процентам – 2758,88 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6615,54 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами – 1307,58 руб., об обращении взыскания на предмет залога, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 16238,54 руб. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что 17.02.2016г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Маюнова А.Ю., банком передано клиенту уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения в размере 750000 руб. сроком 60 месяцев. По условиям договора заемщик обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21% годовых, в сроки, установленные графиком. Ответчик не выполняет надлежащим образом условия договора, требование истца о погашении образовавшихся задолженностей не исполнено.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Маюнов А.Ю. в судебное заседание не явился.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 17.02.2016г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Маюнова А.Ю., банком было принято решение об акцепте настоящего предложения (л.д.41-50) и клиенту было передано уведомление № от 18.02.2016г. о зачислении денежных средств на основании предложения. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается копией банковского ордера № от 18.02.2016г. (л.д.54).

Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства: а/м, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер: №, залоговая стоимость транспортного средства: 1150000 руб. (п.6.1 общих условий договора потребительского кредита).

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 22.03.2017г. направлено требование (заключительное) об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.04.2017г. (л.д.60-63). Однако Заемщиком требование Банка не исполнено.

Из представленного расчета усматривается, что по состоянию на 24.04.2017г. задолженность заемщика перед Банком составляет 703853,65 руб., в том числе: по кредиту – 693171,65 руб., по процентам – 2758,88 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6615,54 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1307,58 руб. (л.д.28-33).

В силу ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Принимая во внимание, что исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечено залога транспортного средства, ответчик свои обязательства не исполняет, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 16238,54 рублей (л.д.10-11), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Маюнова Артёма Юрьевича задолженность по кредитному договору № от 17.02.2016г. в размере 703853,65 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 693171,65 руб., задолженность по процентам – 2758,88 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6615,54 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами – 1307,58 руб., и возврат оплаченной государственной пошлины в размере 16238,54 руб., а всего 720092,19 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: а/м, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер: № путем реализации на публичных торгах

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                              С У Д Ь Я :