Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2016 (2-8897/2015;) ~ М-7657/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-320/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца АО «Россельхозбанк» Французовой А.Н., представителя ответчиков Стрельниковой Т.Л. и Стрельникова О.Н. – Ковалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Стрельниковой Т. Л., Стрельникову О. НикО.чу, Вергуновой А. И., Никифоровой Н. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: взыскать солидарно со Стрельниковой Т. Л., Стрельникова О. НикО.ча, Вергуновой А. И., Никифоровой Н. А. в пользу акционерного, общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать солидарно со Стрельниковой Т. Л., Стрельникова О. НикО.ча, Вергуновой А. И., Никифоровой Н. А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>,
заключенный между АО «Россельхозбанк» и Стрельниковой Т. Л., Стрельниковым О. НикО.чем.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и Стрельниковой Т. Л., Стрельниковым О. НикО.чем заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщики принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - «10» мая 2012 года. В обеспечение выполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен: договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с Вергуновой А. И., договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с Никифоровой Н. А.. По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиков обязательств но Кредитному договору. Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно письменному заявлению ответчика Стрельниковой Т.Л. от <дата обезличена>, заемные средства перечислены на ее расчетный счет <номер обезличен> открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Георгиевске (Мемориальный ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>). Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесено Решение от <дата обезличена>, которым к взысканию была признана сумма в размере - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, судебные расходы - <данные изъяты> рублей. В основу Решения от <дата обезличена> о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на <дата обезличена>. Соответственно с указанной даты, согласно ст. 331, ч. 2 ст.332, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 6 Кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Л таю/се проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 Кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами. До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств по Кредитному договору не исполнены. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813. п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 16.12.2015 года у Заемщиков и Поручителей по Кредитному договору № <номер обезличен> года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 19.03.2015 года в адреса Заемщиков и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако, до настоящего времени ответы Банку не поступали. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как видно из расчетов, приложенных к исковому заявлению, заёмщик с 12.08.2009 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору. неисполнение обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора. Указанная выше ситуация является обстоятельством для расторжения заключенного между АО «Россельхозбанк» и Стрельниковой Т.Л., Стрельниковым O.Н. кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Французова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Стрельникова Т.Л., Стрельников О.Н., Вергунова А.И., Никифорова Н.А. в суд не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок. Заявлений от них в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало. Суд, с согласия участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков Стрельниковой Т.Л. и Стрельникова О.Н. – Ковалев А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не признал, пояснил, что данные условия являются кабальными, просил суд прекратить производство по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.08.2008 г., вступившим в законную силу 26.08.2008 г. исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Стрельниковой Т. Л., Стрельникову О. НикО.чу, Никифоровой Н. А., Вергуновой А. И. удовлетворены. Взыскано солидарно с Стрельниковой Т. Л., Стрельникову О. НикО.чу, Никифоровой Н. А., Вергуновой А. И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Кредитный договор сторонами не расторгнут.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на <дата обезличена> у заемщиков и поручителей имеется непогашенная задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, которая складывается из следующего: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Поскольку доказательств расторжения Договора в деле нет, то требование о взыскании пеней в период действия Договора подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании пеней.

Однако, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат отклонению по следующему основанию.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Данные требования являются необоснованными, поскольку в п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором и п. 1 ст. 395 ГК РФ. Приведенными нормами материального права начисление пени в данном случае не предусмотрено.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. В настоящее время банк не получает прибыли, что подтверждено историей лицевого счета заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Росссельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенный между АО «Россельхозбанк» и Стрельниковой Т. Л., Стрельниковым О. НикО.чем.

Взыскать солидарно со Стрельниковой Т. Л., Стрельникова О. НикО.ча, Вергуновой А. И., Никифоровой Н. А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении требований о взыскании солидарно со Стрельниковой Т. Л., Стрельникова О. НикО.ча, Вергуновой А. И., Никифоровой Н. А. в пользу акционерного, общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, оказать.

Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении требований о взыскании солидарно со Стрельниковой Т. Л., Стрельникова О. НикО.ча, Вергуновой А. И., Никифоровой Н. А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.01.2016 года.

Судья Е.С. Данилова