Решение по делу № 12-87/2017 от 12.01.2017

№ 12-87/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 10 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми жалобу Башкиной Т.С., ...., уроженки ...., зарегистрированной и проживающей в ...., на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми, от 19 июля 2016 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми, от 19 июля 2016 года № 5-336/2016 Башкиной Т.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с неоплатой Башкиной Т.С. в установленный срок штрафа в размере 50000,00 рублей по постановлению № 87-15-Д/0094/3110, вынесенного 11.11.2015 управляющим Отделения-НБ Республики Коми, вступившего в законную силу 19.02.2016.

Не согласившись с постановлением, Башкина Т.С. обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела и давать пояснения по существу вменяемого правонарушения. Кроме того, считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Должностное лицо Отделения-НБ Республики Коми, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло.

В судебном заседании Башкина Т.С. на доводах жалобы настаивала.

Выслушав Башкину Т.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Местом регистрации и жительства Башкиной Т.С. является .... кв.40.

Рассмотрение дела в отношении Башкиной Т.С. было назначено мировым судьей на 19 июля 2016 года, Башкина Т.С. была извещена заказным письмом с уведомлением по адресу: .... кв.49.

Доказательств извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела иным способом, из указанных в ст. 25.15 КоАП РФ, суду не представлено.

Поскольку 19 июля 2016 года дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Башкиной Т.С., которая не была извещена в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, так как соответствующее извещение было направлено по адресу: .... кв. 49, а не по месту регистрации и жительства заявителя, что препятствовало реализации заявителем гарантированных законом прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ), требования заявителя надлежит удовлетворить, признав оспариваемое постановление незаконным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым жалобу удовлетворить, а постановление, вынесенное мировым судьей – отменить.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (п. 14).

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 19 июля 2016 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми, от 19 июля 2016 года о привлечении Башкиной Т.С. к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Коми.

Судья Ухтинского городского суда РК Семяшкина В.С.