Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2372/2016 ~ М-2094/2016 от 23.08.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДДММГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

с участием представителя административного истца Тимошенко О.В. - по доверенности ФИО6

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области –ФИО7, действующей на основании доверенности,

при секретаре Харуллиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <данные изъяты> по административному иску Тимощенко О.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ( Управления Росреестра по Самарской области),

Установил:

Административный истец Тимощенко О.В. обратилась в Самарский районный суд г. Самара суд с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тимощенко О.В. и встречные исковые требования Тимощенко А.Ю. о разделе имущества удовлетворены частично, в том числе прекращено право общей совместной собственности супругов на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признано за Тимощенко О.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения права собственности на указанную квартиру оставлено без изменения.

Тимощенко О.В. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив вышеуказанные документы. Однако в государственной регистрации административному истцу было отказано.

Полагая данный отказ незаконным, административный истец просил суд признать решение Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № г. об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество незаконным. Обязать Управление Росреестра по Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Тимощенко О.В. и зарегистрировать за Тимощенко О.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. <данные изъяты> кадастровый №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующая по доверенности, требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области ФИО7, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска как не основанного на законе.

Заслушав сторон, изучив материалы дела, дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимощенко О.В. в лице представителя ФИО8 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве - !/2) на квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, представив в качестве основания для регистрации прав решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.<данные изъяты> и.1).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> отказало в государственной регистрации права, сославшись на положения абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о регистрации), поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объект недвижимости, право собственности на который было заявлено к государственной регистрации, находится в собственности другого лица - ФИО9, о чем административный истец был уведомлен сообщением №.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу ст. 2 Закона о регистрации, п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, возможность государственной регистрации права собственности административного истца зависит от представления на государственную регистрацию документов-оснований для прекращения права собственности ФИО9

В соответствии со ст. 16,17,18 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и осуществляется по заявлению правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя при представлении на государственную регистрацию документов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражающих информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Такие документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Однако, в рассматриваемом случае заявление от заинтересованных лиц о прекращении права собственности ФИО9 с приложением необходимых для государственной регистрации прекращения права собственности документов в регистрирующий орган не поступало, представленные на государственную регистрацию прав судебные акты не разрешают указанные противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

При этом, как разъяснено в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем, что на основании абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из следующего.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Как следует из материалов дела, представленные на государственную регистрацию прав судебные акты свидетельствуют о том, что <данные изъяты> в качестве ответчика при рассмотрении дела №, находившегося в производстве Красноглинского районного суда г. Самары, не привлекалась, резолютивная часть судебного акта не содержит указания на прекращение права собственности данного лица на спорный объект недвижимости.

Наличие же апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на которое ссылается административный истец в административном исковом заявлении, и согласно которому суд решил прекратить право собственности <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не соответствует действительности.

Из апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ такой вывод не следует, прямого указания о прекращении права собственности <данные изъяты> на указанный объект недвижимости судебный акт не содержит.

Вывод апелляционного определения о признании права собственности на объект недвижимости за Тимощенко О.В.не исключает правомерность требование органа государственной регистрации о необходимости внесения соответствующей записи в реестр о прекращении этого права, так как в силу п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В данном случае такой записи внесено не было.

Таким образом, вывод административного истца о том, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, не соответствует действительности, нормам действующего законодательства. Указание же государственного регистратора на то обстоятельство, что объект недвижимости не мог быть предметом раздела совместно нажитого имущества супругов, не направлено на переоценку установленных судом обстоятельств, а лишь подтверждает вывод о наличии противоречий между заявленными правами на объект недвижимости и уже зарегистрированными. Кроме того, такой вывод не влияет на правильность принятого решения в целом.

Согласно ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае, если такие решение, действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах суд считает, что оспариваемое административным истцом решение не противоречит законодательству, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Тимощенко О.В. об оспаривании решения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г.Кривицкая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.