Решение по делу № 2-1036/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-1036/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                         6 сентября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Забродченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания             Платоновой Я.А.,

с участием истцов                        Зайцевой С.Е.,

                                    Зайцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 к Валенкову ФИО3 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3Е., ФИО3 ФИО3., ФИО3. обратились в Гусь-Хрустальный городской суд (с учетом уточнений) с исковыми требованиями к ФИО3 в которых просили суд прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую им на праве общей долевой собственности; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности.

    В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними – ФИО3, ФИО3, ФИО3 (Коршуновой) В.А., ФИО3 был заключён договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было им (ФИО3 Цена имущества по договору купли-продажи составила 338 860 рублей. Расчёт по договору производился с использованием средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные денежные средства, предоставленные им, перечислялись в безналичном порядке на отдельный лицевой счет ФИО3., находящийся в отделении ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями договора купли-продажи. Срок расчета устанавливается в соответствии со статьей 17 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в случае удовлетворения заявления, перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) не позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления. Договор купли-продажи квартиры в установленном порядке был зарегистрирован в регистрационном органе 08.10.2011г., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №, им были выданы свидетельства о государственной регистрации права бланки серии: 33 АЛ №, №. Одновременно с регистрацией права собственности в целях защиты прав продавцов было зарегистрировано существующее ограничение (обременение) - ипотека в силу закона на вышеуказанную однокомнатную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрации: №. Обеспеченное залогом обязательство перед ФИО3 (продавцом) прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющаяся собственником квартиры, умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. обратилась в регистрационный орган с заявлением о погашении записи об обременении квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ею получено сведение об основных характеристиках объекта недвижимости, в которых указано, что на их квартиру установлено обременение и предложили обратиться в суд с исковым заявлением о погашении записи об ипотеке в ЕГРН в связи со смертью залогодержателя.

    Истцы ФИО3 и ФИО3. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

    Истцы ФИО3., ФИО3. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования ФИО3 Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что было оформлено завещание после смерти ФИО3 и по этому завещанию он был единственным наследником, в наследство не вступал, так как квартира не была в их собственности. Все денежные средства полностью были погашены в 2012 году. В связи с задержкой перечисления материнского капитала, средства поступили позже, но в полном объеме. Деньги были полностью выплачены, обременение по ипотеке снять забыли.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представил в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов ФИО3., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3. был заключён договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 данного договора квартира продается за 338 860 рублей, расчёт по договору производился с использованием средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № выданного от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные денежные средства, предоставленные им, перечислялись в безналичном порядке на отдельный лицевой счет ФИО3., находящийся в отделении ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями договора купли-продажи (л.д.17-20).

Как следует из уведомления Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № и всех представленных документов, вынесено решение об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий: на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме <данные изъяты> (л.д. 22).

Государственная регистрация перехода к ФИО3 (Коршуновой) В.А. права собственности на спорную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от ДД.ММ.ГГГГ серия 33 АЛ №, выданным на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданным на имя ФИО3., от ДД.ММ.ГГГГ серия 33 АЛ №, выданным на имя ФИО3., от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, выданным на имя ФИО3 (л.д. 13-16).

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданным отделом ЗАГС администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 В.А. после заключения брака присвоена фамилия «ФИО3» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-HA № (л.д. 23). Наследником после ФИО3 является ее супруг ФИО3

Из материалов дела следует, что наследник умершей ФИО3. признает исковые требования Зайцевой ФИО3., что дает суду основания полагать, что ФИО3 не оспаривает то обстоятельство, что покупателями Зайцевой ФИО3., расчет по оплате стоимости квартиры согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в полном объеме.

Кроме того факт надлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО3 по вкладу №, из которой следует, что задолженность отсутствует <данные изъяты>

Учитывая изложенное и то, что покупателям ФИО3. обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком ФИО3., а также учитывая, что у залогодателя и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истцов о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО3, ФИО3, Зайцевой ФИО3 удовлетворить.

Признать существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращенным (отсутствующим).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.В. Забродченко