Определение по делу № 2-4361/2013 ~ М-2523/2013 от 19.06.2013

Гражданское дело №2-4361/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче гражданского дела по подсудности

12 ноября 2013 года г. Красноярск

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.    

при секретаре          Стариковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ОСП по Советскому району <адрес> о признании торгов недействительными, признании незаконным действий по оценке судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления судебного пристава-исполнителя «Об оценке имущества должника» - незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Чапалов И.Г. обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ОСП по Советскому району <адрес> о признании торгов недействительными.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с участием первоначального каптала в 280000 рублей и денег в сумме 2400000 КБ «Юниаструм банк» по кредитному договору ипотеки №№-И, под 14% годовых, ответчик приобрел в собственность жилье у Филипишиной Н.Ф., что подтверждается договором купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ году случился мировой финансовый кризис, доходы ответчика резко упали. Однако, ДД.ММ.ГГГГ родились сын Чапалов С.И. и ДД.ММ.ГГГГ Чапалова М.И., которые проживают с ответчиком совместно. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда <адрес> вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество. В целях приобретения квартиры по адресу: <адрес> а -54 и улучшения жилищных условий Чапалов И.Г. выплатил в общей сложности за указанную <адрес> рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд <адрес> об отсрочке исполнения решения на один год. А ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания узнал о том, что проведены торги и квартира уже продана ДД.ММ.ГГГГ года, без его участия и уведомления о том, когда, где и в какое время будут проводиться торги. Кроме того, квартира была продана несмотря на то, что заявление им было подано об отсрочке исполнения решения суда. Реализация квартиры происходила через ООО «<данные изъяты>», ранее известную истцу. Покупателем квартиры стал Шкатов П.С. Квартира продана со значительным дисконтом в свыше одного миллиона рублей по явно заниженной цене, выразившийся в разнице между рыночной стоимостью в сумме 3200000 рублей и продажной стоимостью 21912105 рублей, а всего ущерб составил 1007895 рублей. Просит суд признать недействительным торги по реализации недвижимого имущества по адресу: <адрес> а -54, признать незаконным действия по оценке судебного пристава-исполнителя незаконными, признать постановление судебного пристава-исполнителя «Об оценке имущества должника» - незаконным.

    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по выше изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что последствием признания торгов недействительными полагает применение последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Судом ставится вопрос на обсуждение участников процесса о передаче дела по подсудности.

Истец не возражал против передачи дела по подсудности.

    Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Чешуина М.В. (доверенность в деле) возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель УФССП России по <адрес> Попкова И. А. (доверенность в деле) вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Шкатова П.С. – Шмалей В.Г. (доверенность в деле) возражал против передачи дела по подсудности.

ООО «<данные изъяты>», представитель ОСП по Советскому району <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Шкатов П.С., ООО КБ «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, гражданское дело необходимо передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно представленным документам, недвижимое имущество, с которым непосредственно связаны торги, находятся по адресу <адрес>

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Результатом торгов является заключение договора купли-продажи имущества и признание права собственности на него.

В соответствии со ст. 449 ГПК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Предметом оспариваемых истцом торгов является недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Признание торгов по продаже недвижимого имущества недействительными будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРП необходимых записей. Соответственно, с учетом ст. 449 ГК РФ, данное обстоятельство влечет недействительность протокола с участием лица, выигравшим торги с недвижимым имуществом и ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, на который применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества).

Исходя из вышеизложенного, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, признание их недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество.

Признание торгов недействительными в порядке ст. 449 ГК РФ повлечет недействительность протокола о результатах торгов, где заявлено лицо, выигравшее торги с недвижимым имуществом и возврат сторон в первоначальное положение, т.е. поданный иск, заявленные требования фактически содержат спор о праве в отношении недвижимого имущества.

Кроме того, споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Это разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

По смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ реализация права, предусмотренного этой нормой, должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на новое рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ОСП по Советскому району <адрес> о признании торгов недействительными, признании незаконным действий по оценке судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления судебного пристава-исполнителя «Об оценке имущества должника» - незаконным, направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                            Н.Е. Чернова